Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 33-8551/15

Судья Хуснетдинова А.М.

Гр. дело N 33-8551

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Третьяковой Е.С. по доверенности Попова В.С. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить истцу Аршуниной Н*** М*** исковое заявление к Третьяковой Е*** С*** о защите чести, достоинства и деловой репутации со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что для предъявления данного искового заявления ему следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

установила:

Истец Аршунина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Третьяковой Е.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Третьяковой Е.С. по доверенности Попов В.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона с учетом фактических обстоятельств дела.

Из текста искового заявления усматривается, что истцом указана - Аршунина, ответчиком Третьякова Е.С.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что дело не подсудно Преображенскому районному суду г. Москвы в силу положений ст. 28 ГПК РФ, так как ответчик не проживает на территории относящейся к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы частной жалобы о том, что данный иск был подан в качестве встречного иска по другому делу не является основанием для отмены определения суда. Дело по иску Аршуниной И.М. к Третьяковой Е.Г. уже рассмотрено, вынесено решение Преображенского районного суда г.Москвы от 08 июля 2014 года, в рамках данного дела встречный иск не принимался.

Третьякова Е.Г. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями оформив иск надлежащим образом, в том числе указав себя в качестве истца, Аршунину И.М.- в качестве ответчика, и предъявив иск в суд по месту жительства ответчика.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 08 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: