Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 33-8590/15

Судья Шемякина Я.А.

Гр. дело N 33-8590

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Колосовой С.И.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Гуреевой О.В. по доверенности Бикмуллина Р.Р. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гуреевой О*** В*** к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 07 июля 2014 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Гуреева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Гуреевой О.В. по доверенности Бикмуллин Р.Р.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложена ненадлежащим образом заверенная копия экспертного заключения ООО "ФайнЭкс"; и предложил заявителю в срок до 07 июля 2014 года устранить данный недостаток.

При этом суд первой инстанции в соответствии со ст. 136 ГПК РФ обязан предоставить заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Однако как усматривается из материалов, они не содержат сведения о своевременном направлении или получении заявителем обжалуемого определения до 07 июля 2014 года.

Кроме того согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, предоставление необходимых документов в качестве доказательств может быть совершено при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 июня 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи: