Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 33-8598/15

Судья Сакович Т.Н.

Гр. дело N 33-8598

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Трусова О.С. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО "ГСК "Югория" к Дурдину А*** Е*** о возмещении ущерба в порядке суброгации - оставить без движения.

Обязать истцов в срок до 02 марта 2015 года устранить отмеченные недостатки, а именно предоставить документы согласно приложению к исковому заявлению для ответчика; предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.18 НК РФ, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

установила:

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Дурдину А.Б. ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Трусов О.С.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не предоставлены документы согласно приложению к исковому заявлению для ответчика; не предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины в соответствия со ст. 333.18 НК РФ

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так из представленного материала, судебной коллегией установлено, что в нем содержится платежное поручение N *** от 29 октября 2014 года об уплате госпошлины по указанному иску в размере *** руб. 56 коп.(л.д.5); кроме того согласно списка приложения содержащегося в исковом заявлении п. 20 к иску были приложены копии искового заявления с приложением для ответчика (л.д.3).

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи: