Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 33-8698/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича

при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя С.Ш. ****а по доверенности М.А. Захаровой на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.10.2013 г. по делу по заявлению С.Ш. ****а об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, выразившихся в принятии стоимости заложенного недвижимого имущества, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

С.Ш. **** обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав - исполнитель принял установленную решением Басманного районного суда г. Москвы от 17.10.2012 года начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры N 1033, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в размере *** рублей - оценка произведена на дату 18.08.2011 г. С.Ш. **** считает нарушенными свои права, так как судебный пристав - исполнитель может передать на реализацию указанное имущество по заниженной цене, поскольку в настоящее время цена на указанное имущество изменилась.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.10.2013 года постановлено: В жалобе ****а Сергея Шураевича на бездействие судебного пристава - исполнителя - отказать.

В апелляционной жалобе представителя С.Ш. **** по доверенности М.А. Захаровой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела решением Басманного районного суда г.Москвы от 17.10.2012 г. по гражданскому делу N 2 -3213/12 по иску ООО КБ "Огни Москвы" к С.Ш. ****у о взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено: взыскать с Налбадяна С.Ш. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" задолженностью кредитному договору за период с 21.10.2011 г. по 17.10.2012 г. в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере *** а всего взыскать денежные средства в размере ***. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру N 1033, расположенную по адресу: г. Москва, ***, принадлежащую С.Ш. ****у, путем проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***." Решение вступило в законную силу 23.11.2012 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 11.12.2012 г. было возбуждено исполнительное производство N **** в отношении должника С.Ш. ****а в пользу взыскателя ООО КБ "Огни Москвы". Предметом исполнения является взыскание с С.Ш. ****а в пользу ООО КБ "Огни Москвы" задолженности по кредитному договору за период с 21.10.2011 г. по 17.10.2012 г. в размере ***, расходов по оплате госпошлины в размере ***., а всего взыскание денежных средств в размере ***. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, принадлежащую С.Ш. ****у, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ****.

21.05.2013 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором цена арестованного имущества определена в соответствии с указанным выше решением суда.

23.10.2013 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N **** в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (платежное поручение от должника N 4594 от 23.09.2013 г.) (л.д. 36).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что установленная судом начальная продажная цена имущества не могла быть изменена судебным приставом - исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав - исполнитель выносит постановление.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав - исполнитель передает по акту приема - передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Как усматривается из материалов дела и как обоснованно заключил суд первой инстанции действия судебного пристава - исполнителя полностью соответствовали вышеуказанным правовым нормам.

Анализируя довод апелляционной жалобы, касающийся принятия судебным приставом - исполнителем неверной, по мнению заявителя, оценки стоимости недвижимого имущества, судебная коллегия находит необходимым отметить следующее.

В случае несогласия с установленной судом оценкой имущества, заявитель считающий, что цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК Российской Федерации, поскольку, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально - правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 г. N 2117-О).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в конкретном случае права заявителя действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, так как исполнительное производство окончено, а все обеспечительные меры отменены (л.д. 36).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи