Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 33-8708/15 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - наложение ареста - заявления о принятии обеспечительных мер - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 33-8708/15

Судья: Шокурова Л.В. Дело N 33-8708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Шарапова Ю.К. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым постановлено:

Отказать истцу в удовлетворении заявления об обеспечения иска Шарапова _ к Наумовой _ о признании права собственности на _ доли в квартире, по адресу: _.

установила:

Шарапов Ю.К. обратился в суд с иском к Наумовой А.Ф. о признании права собственности на _ доли в квартире, по адресу: _

Истцом одновременно с иском подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество - на _ доли квартиры.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Шарапов Ю.К.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку доводы частной оснований для отмены определения не содержат.

Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи