Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-8723/15 (ключевые темы: коммунальные услуги - многоквартирный дом - расходы на содержание общего имущества - плата за содержание и ремонт - собственники помещений в многоквартирном доме)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-8723/15

Судья: Бугынин Г.Г.

Дело N 33-8723

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _.. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца ООО "ЭК "Городские усадьбы", ответчика Тереховой А.К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от __. года, которым постановлено:

"Взыскать с Тереховой А.К. в пользу ООО "ЭК "Городские усадьбы" убытки в размере _. (_.) рубля 24 копейки, пени в размере _. (__.) рубль и расходы по оплате госпошлины в размере __.. (__) рублей 28 копеек",

установила:

ООО "ЭК "Городские усадьбы" обратилось в суд с иском к Тереховой А.К. о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ответчик, являясь собственником квартиры N _. и двух нежилых помещений (машиномест) NN_..,_.., расположенных по адресу _.. , в период с _.. г. по __. г. не в полном объеме производила оплату за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги управляющей организации ООО "ЭК "Городские усадьбы", в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика в счет задолженности _.. руб., пени в размере __. руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме _.. руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом.

Ответчик и представитель третьего лица ТСЖ "Пречистенская, 17" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого и удовлетворении иска в полном объеме просит истец в апелляционной жалобе, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Школьного Р.В. и __.. Е.Л., представителя ответчика и третьего лица _. Е.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией и непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

П. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Установлено и материалами дела подтверждается, что __ г. решением собственников помещений в доме по адресу: _, был выбран способ управления многофункциональным комплексом "_.." в виде управления управляющей организацией ООО "ЭК "Городские усадьбы".

Ha момент проведения указанного собрания собственниками помещений в доме являлись- ЗАО "_.", ЗАО "_..", ЗАО "__.", Международный союз научных и инженерных общественных объединений.

С _. г. Терехова А.К. является собственником квартиры N _., а с __. г. - собственником двух машиномест, расположенных по адресу: __. (л.д. 21-23).

Согласно материалам дела за период с __ г. по _. г. ответчику Тереховой А.К. управляющей организацией ООО "ЭК "Городские усадьбы" в счет оплаты за жилое помещение, коммунальные было начислено __ рублей, но оплата данных услуг ответчиком произведена не была (л.д. 6). Также истцом начислены пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере __ рублей (л.д. 7).

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартиры и нежилых помещений в многоквартирном доме, несет бремя расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и обязана своевременно производить оплату коммунальных услуг.

Также суд исходил из того, что _.. г. собственниками помещений многофункционального комплекса "_" по адресу: __., для управления данным объектом недвижимости было создано ТСЖ "Пречистенская, 17". Фактическая смена способа управления с ООО "ЭК "Городские усадьбы" на ТСЖ "Пречистенская,17" произошла __. года, после того как ТСЖ "Пречистенская, 17" приступило к управлению домом по адресу: _.., взимая плату за жилое помещение, коммунальные и иные услуги с ответчика. Поскольку в силу ст. ст. 135, 161 ЖК РФ с февраля 2012г. собственники помещений в многоквартирном доме по адресу _. , изменили способ его управления на ТСЖ "Пречистенская, 17", суд не нашел оснований для начисления ответчику платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги истцом с марта 2012г.

Таким образом, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по содержанию домовладения по адресу: _.. за период с _. г. по _.. г. в размере _.. рублей (__) __ рублей и начисленную пеню за период с __ г. по __ г. в размере (_..).

К доводам ответчика о необоснованности предъявленных к взысканию расходов ООО "ЭК "Городские усадьбы" за указанный период суд отнесся критически, указав, что понесенные истцом за период с .._. г. по __. г. расходы являются обязательными, экономически обоснованными и вызванными необходимостью исполнения решений сособственников для поддержания многоквартирного дома в его нормальном функционировании.

При этом суд учел, что утверждённые истцом сметы расходов на управление, содержание и ремонт домовладения не противоречили Постановлениям Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Между тем, с выводом суда о том, что ООО "ЭК "Городские усадьбы" управление домом осуществлялось только до __ года, судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания ООО "ЭК "Городские Усадьбы" услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома по июнь .. года: договоры с ресурсоснабжающими организациями, организациями, выполняющими услуги по техническому обслуживанию дома, по вывозу мусора, ТБО, договоры на оказание телекоммуникационных услуг, профилактических работ, услуг по охране, техническому обслуживанию систем противопожарной безопасности за __, _.., _..г., _..г. и акты об исполнении указанных договоров (т.1 л.д.165-308, т.2 л.д.3-325, т.3 л.д.3-250, т.4 л.д.1-123).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период времени именно ООО "ЭК Городские усадьбы", как управляющая организация, осуществляло управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: __, в котором находятся принадлежащие ответчику квартира и машино-места.

При таких данных решение является незаконным и подлежит отмене.

При отмене решения судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ЭК Городские усадьбы" о взыскании с ответчика Тереховой А.К. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги за период с _. г. по __.г. в сумме _.. руб. 29 коп. удовлетворить.

Ссылки ответчика о незаконном начислении истцом ставки, послужившей основанием к расчету задолженности за содержание и ремонт помещений, являются несостоятельными, т.к. истцом данный расчет был произведен в рамках действующего законодательства. Представленный истцом расчет исковых требований судебной коллегией проверен, является арифметически верным.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за спорный период в размере _.. руб., судебная коллегия приходит выводу о том, что к заявленной истцом неустойке подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ответчик в ходе судебного разбирательства просил о снижении неустойки.

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности, возражений ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с применением ст.333 ГК РФ в размере _.. руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере _.. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от __ года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Тереховой А.К. в пользу ООО "ЭК "Городские усадьбы" задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги за период с _.. г. по _. г. в сумме _. руб. 29 коп., пени в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме _. руб. 75 коп.

В остальной части исковых требований ООО "ЭК "Городские усадьбы" отказать.

В остальной части апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи