Судья суда первой инстанции Рождественская О.П. Дело N 33-8724
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2015 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Лапшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова И.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Колесникова _ к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отказать.
установила:
Колесников И.И. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указал, что _ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля _ по адресу: _ произошло ДТП с участием автомобиля _ принадлежащего Колесникову И.И. и неизвестного ТС, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения были образованы при иных обстоятельствах, а не в результате заявленного ДТП. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 151, 395, 929, 947 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере _ рублей, компенсацию морального вреда _ рублей, за составление заключения _ рублей, просрочку за пользование чужими денежными средствами _ рублей, штраф 50 % от цены иска, за составление доверенности _ рублей, затраты на юридические услуги _ рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Кашин М.Ю. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, настаивал на том, что все полученные автомобилем истца повреждения не могли образоваться от ДТП, указанного в справке ГИБДД.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствие с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Установлено и материалами дела подтверждается, что _ между Колесниковым И.И. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования транспортного средства-автомобиля _, в подтверждение чего представлен полис "РЕСОавто".
Как следует из искового заявления, _ в _ по адресу: _ произошло ДТП с участием _, принадлежащего Колесникову И.И. и неизвестного автомобиля, скрывшегося с места ДТП.
В подтверждение указанного ДТП, истец ссылается на справку о ДТП от _, в которой отмечено о том, что второй участник ДТП с места происшествия скрылся, а также описаны повреждения автомобиля _, на момент его осмотра инспектором ГИБДД.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца _ составила _ рублей (без учета износа).
Автомобиль истца был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по программе "РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ" (по рискам Ущерб. Хищение, Доп. Оборудование).
ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные Колесниковым И.И. повреждения образовались при иных обстоятельствах.
Согласно п. 11.2.1 Правил страхования, при повреждении застрахованного ТС. страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии в уполномоченные органы власти и обеспечить документальное оформление события:
-при дорожно-транспортном происшествии - в ГИБДД;
-при повреждении застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей застрахованного ТС, в результате стихийных природных явлении - в отделение внутренних дел.
Обращаясь к ответчику за выплатой страхового возмещения, истец ссылался на то обстоятельство, что его автомобиль _ был по
