Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 33-8770/15

Судья 1-ой инстанции: Русинович Н.А.

Гр. дело N 33-8770/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Зайцевой П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Гороха *на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

Заявление Гороха С*об отзыве и выдаче нового исполнительного листа, разъяснении решения, определения суда, по заявлению Громова СА о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам в рамках гражданского дела N 2-*7/12 - оставить без удовлетворения.

установила:

17.10.2012 года состоялось решение суда по гражданскому делу N2-4*/12, которым отказано в иске Янкина С.Г. к Гороху С.Г. о выселении из квартиры по адресу: г. Москва, ул. Г*, д.60, стр.2, кв. 6. Одновременно удовлетворен встречный иск Гороха С.Г. и произведена государственная регистрация перехода права собственности от Янкина С.Г. к Гороху С.Г. на указанную квартиру по договору купли-продажи от *.2001 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2013 года указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым иск Янкина С.Г. к Гороху С.Г. о выселении удовлетворен, а во встречном иске отказано.

Определением Верховного суда РФ от 27.05.2014 года апелляционное определение отменено, а решение суда от 17.10.2012 года оставлено в силе.

Также в рамках указанного дела состоялось определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 года, которым произведена замена истца Янкина С.Г. на его правопреемника Громова С.А., в связи с заключенным между указанными лицами договором купли-продажи спорной квартиры от **2013 года.

Горох С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 17.10.2012 года и определения от 09.12.2013 года, поскольку Управление Росреестра не производит регистрацию права Гороха С., учитывая имеющуюся запись о праве Громова С.Г.

Представитель Гороха С. в судебном заседании просил заявление удовлетворить.

Представитель Громова С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого в части отказа в разъяснения решения суда от 17.10.2012 года и определения суда от 09.12.2013 года просит Горох С. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 17.10.2012 года и определения суда от 09.12.2013 года, суд обоснованно исходил из того, что оснований для разъяснения указанных судебных актов не имеется, поскольку они не содержат никаких неясностей. При этом, какие-либо сомнения регистратора не являются основанием к разъяснению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку заявитель не привел обоснованных доводов неясностей способа и порядка исполнения решения и определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Гороха С* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: