Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 33-8961/15

Судья: Родникова У.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судейМорозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Головатюк О С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "БИН Страхование" на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "БИН Страхование" к Романишину В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установила:

ООО "БИН Страхование" обратилось в суд с иском к Романишину В.В.возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014года данное исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю было предложено в срок до 01 ноября 2014года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ООО "БИН Страхование", ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив требования, изложенные в частной жалобе, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В установленный срок указанные в определении недостатки в полном объеме устранены небыли.

Возвращая ООО "БИН Страхование" исковое заявление, судья исходила из того, что в установленный срок недостатки искового заявления представителем Общества исправлены не были.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

В частной жалобе представитель ООО "БИН Страхование" ссылается на то, что определение суда об оставлении искового заявления без движения Обществом получено не было.

Судебная коллегия находит эти доводы обоснованными, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что определение суда от 24 сентября 2014 года было направлено ООО "БИН Страхование", тогда как законом такая обязанность возложена на суд.

Поэтому определение как незаконное подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: