Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 33-8964/15

Судья Киприянов А.В. гр.д. N 33-8964/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя истца *** по доверенности ***. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ***к ***, ***, ***, ***, ПК "***" о восстановлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, обязании произвести демонтаж дороги, и прилагаемые к нему документы - истцу, предложив ей обратиться в установленном федеральном законом порядке в орган, осуществляющий государственный кадастровый учёт объектов недвижимости,

установила:

***. обратилась в суд с исковым заявлением к ***., ***., ***., ***., ПК "***" о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, исключить из ГКН сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, обязать произвести демонтаж дороги с территории земельного участка N **.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года искового заявления истца было возвращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Представитель истца *** по доверенности ***. не согласился с определением судьи, просил его отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Однако с указанным выводом судьи суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Положения указанной нормы предусматривают возможность возвращения искового заявления только в тех случаях, когда представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.

Из искового заявления *** следует, что она обратилась в суд с просьбой о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г, Москва, пос. Сосенское, с/т ***, уч. N **, кадастровый номер ***, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с правоустанавливающими документами и проектом планировки и застройки с/т "***", исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** и обязании произвести демонтаж дороги с территории земельного участка N ** (л.д.3-5).

Между тем, Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или иные лица, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, положения приведенных норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не только не предусматривают досудебного порядка урегулирования заявленного истцом спора, но и прямо исключают его в части исковых требований об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка N 90, расположенного по адресу: ***кадастровый номер ***, принадлежащего ответчику ***.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение судьи подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года -отменить.

Направить в суд первой инстанции материал по иску ***для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: