Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 33-8976/15

Судья Зайцева Е.Г. гр.дело N 33-8976\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе истца Евдокимова Р.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2014 года (в редакции определений Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 января 2015 года и от 02 марта 2015 года) о восстановлении ответчику ООО "Форд Соллерс Холдинг" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2014 года по иску Евдокимова Р.В. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о замене некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установила:

Истец Евдокимов Р.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" о замене некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заочным решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2014 года исковые требования Евдокимова Р.В. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Форд Соллерс Холдинг" обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением Нагатинского районного суда 26 августа 2014 года в его удовлетворении отказано. Указанное определение получено представителем ответчика 01.10.2014г.

06 октября 2014 года ответчик ООО "Форд Соллерс Холдинг" обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2014 года, указав, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. на рассмотрении заявления об отмене заочного решения 26.08.2014г. представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, копию определения об отказе получил лишь 01 октября 2014г.

Представитель ООО "Форд Соллерс Холдинг" по доверенности Юрченко М.А. ходатайство поддержал.

Истец Евдокимов Р.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Евдокимов Р.В.

Проверив материалы дела, выслушав Евдокимова Р.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО "Форд Соллерз Холдинг" Юрченко М.А., просившего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения о восстановлении ответчику процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ООО "Форд Соллерс Холдинг" срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.112 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

Обстоятельства, изложенные представителем ООО "Форд Соллерс Холдинг" в заявлении от 06 октября 2014 года, свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для восстановления ответчику срока на обжалование в апелляционном порядке заочного решения суда от 28 мая 2014 года.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2014 года (в редакции определений Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 января 2015 года и от 02 марта 2015 года) оставить без изменения, частную жалобу Евдокимова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: