Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-8999/15

Судья: Акульшина Т.В. гр.д. N 33-8999/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Васильева Д.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N *** по заявлению Васильева Д.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прекратить,

установила:

Васильев Д.В. обратился в суд с заявлением в порядке статей 264 - 268 ГПК РФ, в котором просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, установить факты, добытые, установленные и подтвержденные в судебном процессе Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N *** и не нашедшим отражение в решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.01.2014 г., а именно: Тверским районным судом г. Москвы от 26.10.2010 г. Васильеву Д.В., инвалиду *** бессрочно установлен размер пенсии по инвалидности в размере базовой части трудовой пенсии по старости (инвалидности) в размере *** руб. ** коп. по Закону РФ, который на день вынесения решения суда был отменен; на день вынесения решения Тверского районного суда г. Москвы от 26.10.2010 г. размер трудовой пенсии по инвалидности *** руб. *** коп. и нормативно- правовой акт о его применении были отменены; иные инвалиды с детства получали в Российской Федерации с 01.04.2010 г. фиксированный базовый размер страховой части социальной пенсии по инвалидности *** руб. *** коп.; выплачиваемый Васильеву Д.В. ГУ- ГУ ПФР N 7 по г. Москве размер пенсии по инвалидности с детства П (П) без выплатного пенсионного дела *** руб. в Российской Федерации не выплачивается иным инвалидам с детства Российской Федерации, инвалиды с детства РФ на 2013 г. получают в РФ пенсию по инвалидности с детства в размере *** руб. *** коп. на основании пенсионного выплатного дела; заявитель Васильев Д.В. не получал в Российской Федерации пенсию по инвалидности с детства на основании исполнительного листа с 10.08.2011 г. за период с 01.11.2010 г. по 30.06.2013 г.; с 01.07.2013 г. через ГУ- ГУ ПФР N 7 по г. Москве заявитель получает пенсию по инвалидности с детства в размере *** руб. без учета причины и группы инвалидности с детства, без выплатного пенсионного дела, платежными поручениями; в 2005 г. при обязательном заявительном характере с заявлением на выплаты в следующем 2006 г. за ЕДВ за статус Героя РФ обратился только Васильев Д.В., который получал ЕДВ за статус Героя РФ в 2006 г. один в полном объеме с 01.01.2006 г., иные члены семьи погибшего кормильца заявителя Васильев Д.В., Васильева В.А., Героя РФ посмертно не получали ЕДВ за статус Героя РФ в 2006 г.; с 01.01.2007 г. по 30.06.2007 г. ЕДВ за статус Героя РФ получали четыре члена семьи погибшего кормильца заявителя; с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. ЕДВ за статус Героя РФ не выплачивалась заявителю Васильеву Д.В. по 30.06.2014 г.; с заявителя в ПФ РФ взыскана фактически так называемая переплата ЕДВ за статус Героя РФ по решению от 2.05.2009 г. N *** за 2006 г. на сумму *** руб. *** коп.

С учетом изложенного, Васильев Д.В. просил установить факт того, что пенсия по инвалидности с детства ему была установлена вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 26.10.2010 г. на основании нормативного акта, который на день вынесения решения суда был отменен. Также Васильев Д.В. просил установить факт неверного расчета ЕДВ за статус Героя РФ и размер незаконно удержанной суммы. По мнению заявителя, установление данных фактов, создаст вновь открывшиеся обстоятельства, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ будет являться основанием для пересмотра решения Тверского районного суда г. Москвы от 26.10.2010 г.

В судебном заседании 22.12.2014 г. судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Представитель заявителя по доверенности Кондратьева М.А. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу; Представители заинтересованных лиц - Пенсионного фонда РФ по доверенности С.Н.Е. и И.И.Д., ГУ- ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области по доверенности Р.Т.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Васильев Д.В. по доводам частной жалобы.

Заявитель Васильев Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Кондратьеву М.А., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав пояснения представителя заявителя Васильева Д.В. по доверенности К.М.А., представителей заинтересованных лиц - Пенсионного фонда РФ по доверенности И.И.Д., ГУ- ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области по доверенности Н.А.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что обстоятельства, изложенные Васильевым Д.В. в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежали установлению и судебной оценке по правилам, предусмотренным ГПК РФ в рамках гражданских дел N *** и *** по искам Васильева Д.В., рассмотренных 26.10.2010 г. Тверским районным судом г. Москвы и 29.01.2014 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы и не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку заявленные Васильевым Д.В. требования свидетельствуют о его несогласии с постановленными и вступившими в законную силу судебными постановлениями, механизм обжалования которых предусмотрен нормами действующего процессуального законодательства. Избранный Васильевым Д.В. способ - об установлении юридического факта - не приведет к восстановлению каких-либо его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: