Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 33-9068/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.А. Селиверстовой

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко гражданское дело по частной жалобе представителя ГСК "Сигнал" по доверенности А.В. Григорьева на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. которым прекращено производство по делу по заявлению о признании распоряжения Правительства Москвы N 410-РП "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 8 для целей строительства Калининско - Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино" (Западный административный округ города Москвы) незаконным, о возложении обязанности на Правительство г. Москвы в полном объеме устранить допущенное нарушение прав Гаражно - строительного кооператива "Сигнал", предусмотренных п. 1 ст. 63 Земельного кодекса РФ,

установила:

Председатель Правления ГСК "Сигнал" О.А. *** обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В суде первой инстанции представители Правительства г. Москвы по доверенности Т.А. Сериков и Б.А. Бушуев заявили ходатайство о прекращении производства по делу, полагая спор подведомственным арбитражному суду.

13 января 2015 года суд, согласившись с доводами ходатайства, постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ГСК "Сигнал" по доверенности А.В. Григорьев, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при вынесении определения.

В заседании судебной коллегии председатель ГСК "Сигнал" ????????7, представитель по доверенности ГСК "Сигнал" А.О. ***а подержали доводы частной жалобы.

Представители Правительства г. Москвы, Т.А. Сериков, Б.А. Бушуев, Ю.Ф. Саркисян возражали против удовлетворения частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обоснованным.

Прекращая производство по делу, суд указал, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ " 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23).

Согласно положениям ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела. связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

С учетом того, что подача заявления о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы N 410-РП "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 8 для целей строительства Калининско - Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино" было связано с ущемлением имущественных, а следовательно экономических прав ГСК "Сигнал", поэтому вывод суда о неподведомственности рассмотрения спора Тверскому районному суду г. Москвы является обоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи