Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 33-9079/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.А. Селиверстовой

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе В.А. ***ой на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года, которым заявление В.А. ***ой возвращено лицу его подавшему,

установила:

В.А. ***а обратился в суд заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании действий муниципального служащего.

7 ноября 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит В.А. ***а по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд указал, что определением от 30 сентября 2014 года заявление В.А. ***ой было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков. Срок на устранение недостатков указанных в определении от 30 сентября 2014 года истек, заявитель указанные в определении недостатки не устранил, в связи с чем заявление с приложенными документами подлежат возврату лицу его подавшему. кроме того, не приложена копия распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23.01.2014 г. N П58-52 "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N П58-2967" для суда и ответчика.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Между тем, как следует из материала определением от 30 сентября 2014 года, заявление В.А. ***ой было оставлено без движения и ей был предоставлен срок для исправления недостатков до 30 октября 2014 г.

Вместе с тем, требование суда от В.А. ***ой распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, которое очевидно имелось у обжалуемого органа власти и для суда, несмотря на то, что суд впоследствии мог затребовать указанную копию распоряжения, является неправомерным. Кроме того, определение об оставлении заявления без движения получено В.А. ***ой 12.11.2014 г. - после завершения срока для исправления недостатков, что лишало ее возможности их исправления

При таких обстоятельствах оснований для возвращения В.А. ***ой не имелось. Руководствуясь ст. 334, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года отменить, направить материал в Тушинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи