Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 33-9101/15

Судья суда первой инстанции Булаева Л.А. Дело N 33-9101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с Ветошкиной _ договор социального найма жилого помещения по адресу: _ включив в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя: Ветошкина _ и несовершеннолетних Федосеева _, _ и Гамзатову _

установила:

Ветошкина А.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: _, включив в него в качестве членов семьи нанимателя: сына - _ дочь - _и отца - Ветошкина В.Д. В обоснование иска указала, что _ по ордеру N_ истцу и ее семье была предоставлена указанная квартира. Лицевой счет на указанную квартиру был открыт на имя Ветошкиной Г.А., которая была снята с регистрационного учета по указанному адресу _. в связи со смертью. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истец с двумя несовершеннолетними детьми Федосеевым Н.Д. и Гамзатовой М.Р., а также Ветошкин В.Д. Истец обрался к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, в чем письмом от _. было отказано на том основании, что отсутствуют сведения о закреплении служебной площади.

Истец Ветошкина А.В. в суд явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Ветошкин В.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии Департамента городского имущества г. Москвы, привлеченного к участию в деле в качестве правопреемника ответчика, и извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: _ представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью _ кв. м, жилой _ кв. м, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают Ветошкина А.В., ее отец Ветошкин Д.В., ее брат Ветошкин Д.В. и ее несовершеннолетние дети - .....и _

Указанная квартира была предоставлена Ветошкиной Г.А., как работнику 8-го района водонапорной сети, на семью из трех человек (она, муж Ветошкин В.Д. и дочь Ветошкина О.В.) в качестве служебной _. по ордеру N _, выданному Исполнительным комитетом Советского районного совета депутатов трудящихся.

_ Ветошкиной Г.А. на указанную жилую площадь был выдан обменный ордер N0_ серии _ на нее и членов ее семьи: мужа Ветошкина В.Д., сына Ветошкина Д.В., дочь Ветошкину А.В. и мать Иванову П.Н., в связи с родственным обменом, совершенным между Ветошкиной О.В. и Ивановой П.Н., ранее проживавшей по адресу: _

Кроме того, Ветошкиной Г.А. был выдан паспорт на занимаемую государственную площадь, в котором она указана как ответственный квартиросъемщик квартиры.

Согласно представленной копии трудовой книжки Ветошкина Г.А. с _. по _ (более 10 лет) проработала в 8-м районе водопроводной сети ПЭАУ треста "Мосводопровод" и ПЭАУ треста "Мосводопровод", т.е. на предприятии, от которого получила квартиру.

_ умерла.

Истец с согласия членов своей семьи обрался к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, в чем письмом от _ ему было отказано на том основании, что отсутствуют сведения о закреплении служебной площади.

Согласно поступившему ответу на запрос суда из ДЖП и ЖФ г.Москвы, вопрос о заключении договора социального найма на спорную квартиру был рассмотрен на заседании городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом г.Москвы и не согласован, поскольку решения о закреплении указанного жилого помещения не имеется.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец и члены ее семьи на законных основаниях с _ занимают указанную квартиру, оплачивают коммунальные и эксплуатационные услуги. Ветошкина Г.А., которой была получена спорная квартира, проработала на предприятии, которому была выдела данная жилая площадь более .. Также суд обратил внимание, что после совершения родственного обмена в ..., Ветошкиной Г.А. был выдан обменный ордер на спорную квартиру, а не служебный, вместе с паспортом на занимаемую государственную жилую площадь, что может считаться фактическим изменением статуса данной квартиры. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.

Согласно Положению о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, _ более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи