Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 33-9118/15

Судья: Серкина Н.Е.

гр.д. N33-9118/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __ А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе ответчика Фишкина А.М. на определение Чертановского районного суда города Москвы от __. года,

У с т а н о в и л а:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от __. года удовлетворены частично исковые требования ООО "СовБанкКонсалт" к Фишкину А.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

__. года на постановленное судом решение истцом ООО "СовБанкКонсалт" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от __ года срок на подачу апелляционной жалобы истцу был восстановлен.

Об отмене указанного определения просит по доводам частной жалобы ответчик Фишкин А.М.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав ответчика Фишкина А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд исходил из того, что истцом процессуальный срок был пропущен по уважительно причине.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено _.. г. в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено _.. года.

Копия решения получена истцом __ г.; апелляционная жалоба подана истцом _.. г., т.е. в течение месяца со дня получения копии решения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия находит, что определение о восстановлении истцу процессуального срока обжалования решения вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. г. оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи