Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 33-9131/15

Судья: Фурс Е.Н.

дело N 33-9131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Свиридове С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Аншакова МА на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

Восстановить Аншакову М.А. пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 03.12.2014 года по гражданскому делу N 2-1*8/2014 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Кобец СА Аншакову МА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Замечания Аншакова М.А. на протокол судебного заседания от 03.12.2014 года по гражданскому делу N 2-*2014 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Кобец СА, Аншакову МА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отклонить.

установила:

Аншаков М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 03.12.2014 года по гражданскому делу N 2-1*/2014 по леку ЗАО "Райффайзенбанк" к Кобец СА, Аншакову МА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Также заявителем представлены замечания на указанный протокол, которые он просил удостоверить.

Представители третьего лица Алябьева А.Д. обратились в суд с заявлением о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на то, что истцы не представили доказательств, подтверждающих что оспариваемыми решениями затронуты права, свободы или законные интересы заявителей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части отклонения замечаний на протокол судебного заседания от 03.12.2014 года просит Аншаков М.А. по доводам частной жалобы по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Аналогичные положения изложены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации обжалование определения об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний не предусмотрено, постановленное судом определение возможность дальнейшего движения дела не исключает, определение обжалованию не подлежит, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований проверять его законность и обоснованность в апелляционном порядке в указанной части.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, с учетом того, что частная жалоба подана на определение в части отклонения замечаний на протокол судебного заседания, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в силу ч. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, данные доводы частной жалобы следует оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Аншакова МА на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года в части отклонения замечаний на протокол судебного заседания от 03 декабря 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: