Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 33-9186/15

Судья: Мищенко О.А.

Гр. дело N 33-9186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Зайцевой П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе Никитина ПВ на определение Черемушкинского районного суда от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Никитина П.В. к ОАО ДЕЗ района Черемушки об обязании произвести перерасчет, предоставить документы, компенсировать моральный вред -вернуть заявителю.

установила:

Никитин П.В. обратился в суд с иском к ОАО ДЕЗ района Черемушки об обязании произвести перерасчет, предоставить документы, компенсировать моральный вред

Суд постановил указанное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит Никитин П.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда о возврате искового заявления подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.07.2014 года данное исковое заявление оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указано имя и отчество истца, а также отсутствует документ, подтверждающий права истца на жилое помещение. Истцу предоставлен срок до 04.08.2014 года для устранения недостатков и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.08.2014 года исковое заявление было возвращено истцу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.12.2014 года определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.08.2014 года отменено.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.12.2014 года истцу продлен срок исправления недостатков искового заявления до 30.01.2015 года.

Согласно ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и указал на неисполнение истцом требований, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения от 07.07.2014 года, в срок, установленный определением от 30.12.2014 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определение о продлении срока для исправления недостатков искового заявления от 30.12.2014 года было получено истцом и у него имелось необходимое время для устранения недостатков искового заявления.

Кроме того, как усматривается из заявления о восстановлении срока (л.д.9), частной жалобы (л.д.16), истец указал свое имя и отчество еще до вынесения обжалуемого определения.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что основанием для оставления иска Никитина П.В. без движения являлось отсутствие сведений об имени и отчестве истца, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению Никитина П.В. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда от 11 февраля 2015 года отменить, материал по исковому заявлению Никитина ПВ к ОАО ДЕЗ района Черемушки об обязании произвести перерасчет, предоставить документы, компенсировать моральный вред направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: