Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 33-9232/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Лукьянченко

судей В.В. Ставича, О.Н. Бурениной,

при секретаре Г.Т. Агаевой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе заявителя ***а К.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года по делу по заявлению К.А. ***а о признании бездействия прокуратуры Западного административного округа г. Москвы незаконным, о возложении обязанности провести надзорные мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

К.А. *** обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что несмотря на его обращение 22.09.2014 года, прокуратура г. Москвы отказалась проводить какие - либо проверочные мероприятия, что, по мнению заявителя, является бездействием.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года постановлено: в удовлетворении требования К.А. ***а о признании бездействия прокуратуры ЗАО г. Москвы незаконным и обязании провести надзорные мероприятия, отказать.

В апелляционной жалобе К.А. ***а ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии прокурор К.В. Семенова возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении жалобы, суд руководствовался тем, что прокуратурой ЗАО г. Москвы было рассмотрено обращение К.А. ***а и 23.10.2013 г. и ему был направлен письменный ответ с разъяснением действующего законодательства, регулирующего правоотношения при переселении граждан из домов, подлежащих сносу. В части требований К.А. ***а о проведении надзорной проверки даны разъяснения об отсутствии оснований в связи с непредоставлением конкретных сведений, подлежащих проверке. В обращении отсутствовали сведения по предоставлению жилого помещения семье К.А. ***а в порядке компенсации за сносимое жилье, а также основания по которым оно оспаривается поэтому в этой части проверка не проводилась.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2014 г. К.А. *** направил обращение в прокуратуру ЗАО г. Москвы обращение, в котором указал, что в связи со сносом дома, в котором он проживает, взамен занимаемой квартиры из двух комнат предоставлена 3-х комнатная квартира без учета проживания трех семей: его с детьми и еще двух инвалидов 2 и 3 группы, находящихся с 1993 года в разводе. Просил проверить: сведения о лицах, которым предоставляются квартиры на Рублевском шоссе, ***, сведения о всех имеющихся в распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы жилых помещениях в районе Кунцево, предназначенных для переселения очередников, проверить наличие коррупционных связей руководства ДЖП и ЖФ и фирм - застройщиков. Полагал необходимым предоставление ему двух однокомнатных квартир.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течении 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

В соответствии с п.п. 6 п. 4.14 Инструкции по итогам обращения может быть принято решение о направлении в течении 7 дней со дня регистрации для разрешения в другое ведомство.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Изучив ответ прокуратуры ЗАО г. Москвы в совокупности с материалами дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение заявителя было рассмотрено в четком соответствии с приведенными нормами закона.

Несогласие К.А. ***а с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры г. Москвы, поскольку права и свободы заявителя нарушены не были, препятствий для осуществления его прав и свобод создано не было, какая - либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Судебная коллегия, принимает во внимание, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ".

Из анализа Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в частности статьи 22 данного закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи