Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-9253/15

Судья: Демидова Э.Э. Гр. дело N 33-9253/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

дело по апелляционной жалобе ответчиков Насировой О.С., Насировой С.Х., Насирова Х.В.о. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить.

Взыскать с Насировой О.С., Насировой С.Х., Насирова Х.В.о. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере **** руб. **** коп.

Взыскать с Насировой О.С., Насировой С.Х., Насирова

Х.В.о., с каждого, в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере по **** руб. **** коп.,

установила:

ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обратилось в суд к ответчикам Насировой О.С., Насирову Р.Х., Насировой С.Х., Насирову Х.В.о. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. ****, к. ****, кв. ****. Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако от их уплаты они уклоняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков за период до 01.07.2014 г. образовавшуюся задолженность по оплате предоставленных услуг в размере **** руб. **** коп, а также уплаченную государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.

Определением суда от 10 сентября 2014 года производство по исковым требованиям ГБУ "Жилищник района Аэропорт" к Насирову Р.Х. прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики Насирова О.С., Насирова С.Х., Насиров Х.В.о. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят ответчики Насирова О.С., Насирова С.Х., Насиров Х.В.о. по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Насировой О.С., Насировой С.Х., Насирова Х.В.о. был принят и рассмотрен судебной коллегией.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности Сивограк В.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Насирова О.Г., Насиров Х.В. против удовлетворения заявления об отказе истца от иска не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, заслушав мнение ответчиков, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.

Последствия отказа от иска представителю истца понятны, о чем он указал в своих пояснениях в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять заявление ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности Сивограк В.А. об отказе от иска.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года отменить.

Производство по гражданскому делу N **** по иску ГБУ "Жилищник района Аэропорт" к Насировой О.С., Насировой С.Х., Насирову Х.В.о. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: