Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 33-9413/15

Судья Шилкин Г.А.

Гр. дело N 33-9413

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Паршина В.М. по доверенности Ефремовой В.А. на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Заявление Паршина В*** М*** - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 23 января 2015 года включительно и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что споры о правах на жилые помещения рассматриваются в порядке искового производства.

установила:

Паршин В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отказе государственной регистрации права собственности на долю домовладения, а так же обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Паршина В.М. по доверенности Ефремова В.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя заявление Паршина В.М. без движения, суд исходил из того, что содержащиеся в нем требования по своему характеру указывают на наличие спора о праве, связанный с правом владения жилым помещением расположенным по адресу: *********., которое в свою очередь не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, предусмотренного главой 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствует спор о праве не опровергают указанный вывод суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: