Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 33-9590/15 (ключевые темы: договор возмездного оказания услуг - договорная неустойка - денежное обязательство - календарный месяц - нарушение условий договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 33-9590/15

Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.

Дело N 33-9590/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _.. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чернышовой С.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от _... года, которым постановлено:

"Взыскать с Чернышовой С.В. в пользу ОАО КСК "Битца" __ рублей 82 копейки",

установила:

ОАО "Конноспортивный комплекс "БИТЦА" обратилось в суд с иском к Чернышовой С.В. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований, что между ОАО "Конноспортивный комплекс "БИТЦА" и Чернышовой С.В. по письменному заявлению ответчика от _ года заключен Договор N _.. на предоставление комплексных услуг по уходу за лошадью Эбонит; по письменному заявлению ответчика от _.. года заключен Договор N __-л на предоставление комплексных услуг по уходу еще за двумя лошадьми: __ и __. . В нарушение условий договоров ответчик не выполняет свои обязательства по оплате услуг по уходу за лошадьми.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам по состоянию на _.. г. в размере _..,30 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере _..,30 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере __,22 руб.

Представитель истца ОАО "Конноспортивный комплекс "БИТЦА" по доверенности ___ М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Чернышова С.В. в судебном заседании иск не признала, полагала, что ей, как сотруднику ОАО КСК "Битца", при заключении договоров должны были предоставить скидку, но не предоставили. Оплачивать услуги ей было тяжело, кроме указанных в расчете истцом оплат она других оплат не производила. Считает, что предоставленные услуги не соответствовали договору, она сама кормила и чистила своих лошадей, так как корма давали плохие. Считает, что лошадей перевели летом в летние конюшни по приказу директора вопреки её волеизъявлению. В начале октября она написала заявления о расторжении заключенных договоров.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца __ М.М., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, непредставление ответчиком сведений об уважительности неявки в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _.. г. между истцом и ответчиком заключен Договор N 41 на предоставление комплексных услуг по уходу за лошадью Эбонит (л.д. 8-12). При этом клиент ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в конном хозяйстве конноспортивного комплекса "Битца" (ОАО КСК "Битца") (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.1 договора клиент производит 100% авансовый платеж стоимости комплексной услуги за каждый календарный месяц с 1-го по 5-ое число текущего месяца, начиная с первого месяца предоставления услуг.

В соответствии с п.3.3 договора за неисполнение денежного обязательства в сроки и в порядке, установленные настоящим договором, ОАО КСК "Битца" начисляет неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, предусмотренного п.3.1 договора, за каждый календарный день просрочки.

Также _. года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору N __. об оказании ветеринарной помощи лошади (л.д. 14).

_.. г. между сторонами заключен Договор N _-л на предоставление комплексных услуг по уходу еще за двумя лошадьми: __. и __.. (л.д.17-21).

По данному договору ответчик также ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка в конном хозяйстве конноспортивного комплекса "Битца" (л.д. 22), и в отношении двух указанных в данном договоре лошадей __ г. между сторонами также заключено Дополнительное соглашение об оказании ветеринарной помощи (л.д. 23).

В соответствии с п. 3.1 договора клиент производит 100% авансовый платеж стоимости комплексной услуги за каждый календарный месяц с 1-го по 5-ое число текущего месяца, начиная с первого месяца предоставления услуг.

В соответствии с п.3.3 договора за неисполнение денежного обязательства в сроки и в порядке, установленные настоящим договором, ОАО КСК "Битца" начисляет неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, предусмотренного п.3.1 договора, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договоров, истец обязан предоставлять ответчику услуги по уходу за лошадьми, которые включают в себя: предоставление денника, кормление лошади, обслуживание лошади, предоставление стационарной мойки с горячим и холодным водоснабжением.

Также в соответствии с п. 1.3.2 Договора от __ г. N _..-л, кроме основных услуг по уходу за лошадьми, исполнитель обязан предоставить рабочее место в крытом манеже __ часа в сутки согласно расписанию, утвержденному ОАО КСК "Битца".

Общая стоимость услуг по Договору N _.. составляет __ рублей в месяц, а по Договору N __..-л - __ рублей в месяц.

Стоимость указанных услуг установлена договорами и рассчитана исходя из действующих тарифов исполнителя.

__.. г. истец ОАО КСК "Битца" направил ответчику Чернышовой С.В. претензию по адресу, указанному ею в договорах N _.. и N _..-л (л.д. 26-28).

_.. г. ответчик обратилась к истцу с заявлениями о расторжении спорных договоров (л.д. 96-97).

Судом установлено, что условия договоров по предоставлению комплексной услуги по уходу за лошадьми истцом исполнялись надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что истцом услуги, предусмотренные договорами, оказаны не в полном объеме, предоставленные услуги не соответствовали договору, были проверены судом и были признаны судом несостоятельными.

Также судом установлено, что в нарушение условий договоров ответчик оплату комплексной услуги по уходу за лошадьми в полном объеме не произвела.

По состоянию на _.. г. задолженность Чернышовой С.В. по договорам с учетом произведенных оплат составляет __,30 руб., договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет __..,30 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам на предоставление услуг по уходу за лошадьми в размере __.,30 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам в сумме __..,30 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом услуги, предусмотренные договорами оказаны не в полном объеме, предоставленные услуги не соответствовали договору, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от __.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи