Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-9652/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Кожбаковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Костина А.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 г., которым постановлено: Отказать Костину A.M. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила

Костин A.M. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 г. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Костину A.M., Костиной А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., 20ХХ года рождения, о выселении, вступившего в законную силу 16 мая 2014 г., на срок до 31 мая 2015 г., ссылаясь на то, что он не имеет финансовой возможности исполнить вышеуказанное решение суда, так как не имеет другого жилья для переселения.

В суде первой инстанции Костин A.M. поддержал доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил возражения на заявление о предоставлении отсрочки с исполнением решения суда.

Представитель ООиП "Лосиноостровского района" г. Москвы в суде поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Костин А.М. как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определения суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 56, 67, 203 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления Костина A.M. о предоставлении отсрочки с исполнением решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что его доводы о том, что он не имеет возможности исполнить решение суда о выселении на другую жилую площадь являются несостоятельными, так как с момента вынесения решения суда прошло более одного года, и с этого времени было достаточно времени для исполнения решения суда. Кроме того, суд указал на то, что отсрочка исполнения решения суда нарушает права ДЖП и ЖФ г. Москвы, который лишен возможности распределить спорную жилую площадь очередникам г. Москвы.

Между тем, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении заявителю отсрочки с исполнением решения суда вынесено без учета фактических обстоятельств по данному делу и представленных заявителем доказательств.

Так, из материалов дела усматривается, что заявитель Костин А.М. (ответчик по делу) имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь А., 20ХХ года рождения, которая обучается в 1 классе средней школы N ХХХ, и дочь А. - ХХ.ХХ.20ХХ года рождения. Кроме того, его жена Костина А.С. находится в отпуске по уходу за ребенком - дочерью А., 20ХХ года рождения (л.д. 170).

Другой жилой площади для проживания заявитель и члены его семьи в пользовании и в собственности не имеют (л.д.172 -175).

Как указывает заявитель в частной жалобе, в настоящее время жилищными органами рассматривается вопрос о предоставлении ему и членам его семьи служебной жилой площади из специализированного жилищного фонда г. Москвы на основании документов предоставленных жилищно - бытовой Комиссией УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в связи с тем, что его семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании протокола N ХХ от 21 ХХ 2014 года жилищно - бытовой комиссией ГУ МВД России по г. Москве (л.д.179 -182), в связи с чем, заявитель просил предоставить ему отсрочку с выселением до 31 ХХ 2015 года.

Проверив доводы заявителя и представленные им доказательства, судебная коллегия полагает, что имеются основания для предоставления отсрочки с исполнением решения суда, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым предоставить заявителю отсрочку исполнения решения суда Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ХХ 2014 г. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Костину A.M., Костиной А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., 20ХХ года рождения, о выселении, вступившего в законную силу 16 ХХ 2014 г., сроком до 31 ХХ 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 203, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 отменить.

Заявление Костина А.А. о предоставлении отсрочки с исполнением решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года удовлетворить.

Предоставить Костину А.М. отсрочку исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда к Костину А.М., Костиной А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Костиной А.А., 20ХХ года рождения, о выселении из жилого помещения по адресу: ***, сроком до 31 мая 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: