Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-9689/15 (ключевые темы: публичное мероприятие - пропаганда - митинги демонстрации шествия - уведомление - коррупция)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-9689/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича

при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе С.И. ***а на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года по делу по заявлению С.И. ***а о признании решения Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции в г. Москве (Департамента) от 25 апреля 2014 г. об отказе в согласовании публичного мероприятия незаконным, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

С.И. *** обратился в суд с указанным выше заявлением к Департаменту региональной безопасности г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что после уведомления о проведении шествия 03 мая 2014 года ему был направлен отказ в проведении публичного мероприятия в связи с имеющимся основаниями нарушения запрета на пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. С данным отказом заявитель не согласен, поскольку считает, что он противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года постановлено: Заявление ***а Сергея Ивановича о признании незаконным решения Департамента региональной безопасности города Москвы об отказе в согласовании публичного мероприятия N 21-11-416/4 от 25 апреля 2014 года - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.И. ***а ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии С.И. *** и его представитель В.И. Цвингли доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года С.И. *** направил Мэру г. Москвы уведомление о проведении 03 мая 2014 года в Москве с 14 до 16 часов уличного шествия (без перекрытия проезжей части) "Марш равноправия" по маршруту: ул. Старый Арбат (сбор участников возле памятника Б. Окуджаве) - Никитский бульвар - Тверской бульвар - Пушкинская площадь. Заявленная цель шествия: "Призвать общество и власти РФ к изменению государственной политики и законодательства в сфере регулирования оборота психоактивных веществ, уравнять в правах медицинских потребителей психоактивной конопли с потребителями легальных средств рекреации - алкоголя и табака, прекращению уголовного и административного преследования потребителей психоактивной конопли, максимальному упрощению лицензирования деятельности, связанной с культивацией технической конопли и ее переработкой, снятия запретов терапевтического использования конопли и ее производных" (л.д.6).

Письмом от 25 апреля 2014 года N 21-11-416/4, за подписью заместителя руководителя Департамента региональной безопасности города Москвы отказано в согласовании данного публичного мероприятия (л.д.7).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении запрашиваемого места для проведения шествия, суд руководствовался тем, что цель заявленного шествия содержит признаки пропаганды потребления наркотических средств. Согласование шествия нарушало бы основной принцип проведения публичного мероприятия - законность.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 3. Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ (ред. от 08 июня 2012 г., с изм. от 13 мая 2014 г.) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:

1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

2) добровольность участия в публичном мероприятии

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 2 указанного закона шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 закона к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно положениям п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 5 закона организатор публичного мероприятия имеет право: проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания; использовать при проведении собраний, митингов, демонстраций и шествий звукоусиливающие технические средства (аудио-, видеоустановки и другие устройства) с уровнем звука, соответствующим стандартам и нормам, установленным в Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 8 закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно - телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Запрещается пропаганда каких - либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье.

Согласно положениям ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Анализируя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований у Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции в г. Москве для отказа в проведении заявленного публичного мероприятия, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности поскольку ответ Департамента N 21-11-416/4 от 25 апреля 2014 года принят в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

Как обоснованно указал суд первой инстанции цель заявленного шествия содержит признаки пропаганды, указанные в статье 46 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3 - ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934 конопля входит в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ.

Пропаганда и реклама наркотических средств (статья 6.13 КоАП РФ) относится к правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что избранные организаторами формы и методы реализации цели предполагают публичное выражение мнения и подтверждение его истинности аргументами, что явно противоречит законодательству.

Верным является и вывод суда о том, что такая цель публичного мероприятия как прекращение административного и уголовного преследования потребителей психоактивной конопли рассчитана на широкий круг граждан, что свидетельствует о наличии признаков пропаганды.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что согласование шествия нарушало бы основной принцип проведения публичного мероприятия - законность.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи