Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-9694/15

Судья: Зубова И.А. дело N33-9694

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ярощука А.П., Савенковой Н.С. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 мая 2014 года,

установила:

26 мая 2014 года Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО КБ "Холдинг-Кредит" к Ярощуку А.П., Савенковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На вышеуказанное решение суда ответчиками подана апелляционная жалоба.

Из материалов, представленных в апелляционную инстанцию, усматривается, что 28 ноября 2014 года между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Центр управления дебиторской задолженностью" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) передал ООО "Центр управления дебиторской задолженностью" права требования к ООО Производственно-коммерческая фирма "СТИФ-С" и его поручителям по кредитному договору N от хх.хх.хххх г. и договорам поручительства N от хх.хх.хххх г., заключенному с Ярощуком А.П. и N от хх.хх.хххх г., заключенному с Савенковой Н.С.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку вышеуказанное обстоятельство - выбытие стороны процесса в связи с реорганизацией, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26.05.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску ООО КБ "Холдинг-Кредит" к Ярощуку А.П., Савенковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: