Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-9917/15

Судья суда первой инстанции:

Новикова О.А. Дело N33-9917

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.

С участием прокурора Самойловой И.С.

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Овчинникова С.Н.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 г.

по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Овчинникову С.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Спорным жилым помещением является жилое помещение в виде комнаты N 516 в бывшем общежитии ГП "Управления Строительства N5" Спецстроя России, расположенном по адресу: ***

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2001 г. ГП "Управление строительства N 5" было признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим был назначен Василега М.Ю. (л.д. 8).

*** года Конкурсным Управляющим ГП "УС N5" Василегой М.Ю. был выдан Овчинникову С.Н. ордер на право занятия жилого помещения в виде комнаты *** в семейном общежитии по адресу: *** (л.д. 31, 35).

*** г. Овчинников С.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании указанного ордера (л.д. 31, 34) и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

В связи с банкротством ГП "УС N5" общежитие по адресу: ***было передано городу Москве.

Город Москва является собственником спорного жилого помещения.

Распоряжением ДЖИ и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилые помещения общежития по адресу: ***были включены в специализированный жилищный фонд города Москвы.

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Овчинникову С.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в общежитии и выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец обосновал тем, что Овчинников СЛ. был зарегистрирован в жилом помещении на основании ордера N *** , выданного *** года конкурсным управляющим ГП УС 5 Василега М.Ю., который был не вправе распоряжаться жилыми помещениями в общежитии и принимать решения о предоставлении площади в общежитии. При этом Овчинников С.Н. в трудовых отношениях с ГП "УС N5" не состоял. Поскольку жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику неуполномоченным лицом, то такое предоставление не порождает права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 г. постановлено:

- Признать Овчинникова Сергея Николаевича неприобретшим право пользования комнатой N *** по адресу: ***

- Выселить Овчинникова Сергея Николаевича из жилого помещения - комнаты N *** по адресу: ***

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Овчинников С.Н., указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; на то, что он состоял в трудовых отношениях с ГП "УС N 5", *** г. с ним был заключен контракт о прохождении военной службы, помещение в общежитии было предоставлено по решению командования; на то, что он зарегистрирован в общежитии с *** г.; на то, что в *** г. он был переселен в комнату N *** того же общежития; на то, что истцом был пропущен срок исковой давности.

В заседании судебной коллегии Овчинников С.Н. и его представитель Лови А.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, а также сведениями почтового идентификатора. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Прокурор Самойлова И.С. полагала необходимым оставить решение суда без изменения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В силу приведенных норм, жилое помещение в общежитии предоставляется организацией или органом, в чьем ведении находится общежитие. Только такое предоставление порождает возникновение права пользования жилой площадью в общежитии.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ФЗ от 08.01.1998 г. N6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ст. 101 ФЗ от 08.01.1998 г. N6-ФЗ, конкурсный управляющий с момента своего назначения осуществляет, в том числе, следующие функции:

-принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности;

-принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 4 ст. 104 ФЗ от 08.01.1998 г. N6-ФЗ, в конкурсную массу организации, признанной банкротом, не включается жилищный фонд социального использования, объекты коммунальной инфраструктуры. В соответствии с этой нормой, жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 5 ст. 104 ФЗ от 08.01.1998 г. N6-ФЗ, передача объектов, указанных в пункте 4 настоящей статьи, уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 126, п. 2, 3 ст. 129, п. 2 ст. 131, п.п. 5, 6 ст. 132 в первоначальной редакции ФЗ от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (принятой в период существования спорных отношений).

В силу приведенных норм ФЗ от 08.01.1998 г. N6-ФЗ и ФЗ от 26.10.2002 г. N127-ФЗ, после принятия 12 сентября 2001 г. Арбитражным судом г. Москвы решения о признании ГП "УС N5" банкротом и открытии конкурсного производства, принадлежащий ГП "УС N5" жилищный фонд подлежал передаче городу Москве. При этом Конкурсный управляющий ГП "УС N5" не был вправе передавать имущество ГП "УС N5" в пользование третьим лицам.

Следовательно, после признания ГП "УС N5" банкротом правом распоряжения жилыми помещениями в общежитии ГП "УС N5" перешло к городу Москве и только город Москва в лице своих уполномоченных органов был вправе принимать решение о предоставлении жилых помещений общежития в пользование третьим лицам.

Исполнение Конкурсным управляющим ГП "УС N5" обязанности по фактической передаче общежития по адресу: ***в собственность города Москвы начало осуществляться только в *** г.

*** г. конкурсным управляющим в адрес Префекта СВАО г. Москвы и ДГМИ г. Москвы было направлено уведомление о принятии в собственность г. Москвы общежития по адресу: ***, находящегося в ведении ГП " Управление строительства N 5" (л.д. 9)

*** г. Префектом СВАО г. Москвы было издано Распоряжение N258 об обеспечении Конкурсному управляющему передачи здания по адресу: Москва, Ростокинская, д. 8 в эксплуатацию ГУП ДЕЗ района Ростокино (л.д. 10).

По акту приема передачи здания от 27.12.2004 г. здание общежития было принято на баланс ГУП ДЕЗ района Ростокино (л.д. 17).

Распоряжением ДЖИ и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилые помещения общежития по адресу: ***были включены в специализированный жилищный фонд города Москвы.

Вселение Овчинникова С.Н. в спорное помещение - комнату *** произошло в декабре *** г. на основании ордера N ***, выданного *** г. от имени ГП "УС N5" конкурсным управляющим Василегой М.Ю. (л.д. 31, 35).

Ордер Овчинникову С.Н. был выдан после признания ГП "УС N5" банкротом и после открытия конкурсного производства.

Как указано выше, после признания ГП "УС N5" банкротом конкурсный управляющий ГП "УС N5" не имел полномочий по распоряжению жилищным фондом предприятия, поскольку жилищный фонд в силу закона не включался в конкурсную массу и подлежал передаче городу Москве.

Поскольку предоставление спорного жилого помещения Овчинникову С.Н. было осуществлено лицом, не имеющим полномочий по распоряжению этим жилым помещением, то такое предоставление не порождает у Овчинникова С.Н. права пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, Овчинников С.Н. занимает спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушается право собственности города Москвы на жилое помещение.

Длительность проживания в спорном жилом помещении не порождает возникновение права пользования этим жилым помещением, поскольку такое основания приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что Овчинников С.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства (***) неоднократно направлялись конверты с извещениями о вызове в суд на *** г. и на *** г., которые вернулись за истечением срока хранения (л.д. 41-42).

Действия ответчика по фактическому отказу от принятия судебного извещения, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, давали суду первой инстанции основания считать ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика.

Доводы жалобы о том, что ответчик на момент возникновения спорных отношений являлся военнослужащим, состоял в трудовых отношениях с ГП "УС N5" и подлежал обеспечению жилым помещением, отклоняются судебной коллегией как не имеющие существенного значения, поскольку указанные обстоятельства не давали конкурсному управляющему ГП "УС N5" Василеге М.Ю. полномочий по распоряжению жилищным фондом предприятия и, в частности, по полномочий по предоставлению Овчинникову С.Н. спорного жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что утверждения ответчика о нахождении в трудовых отношениях с ГП "УС N5" не подтверждаются материалами дела, в том числе дополнительными доказательствами, представленными ответчиком в заседание судебной коллегии.

Довод жалобы о том, что Овчинников С.Н. зарегистрирован в общежитии с *** г., в связи с чем имеет право на предоставление жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как усматривается из представленного ответчиком свидетельства о регистрации по месту пребывания, Овчинников С.Н. был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: ***в кв. *** на срок с *** г. по *** г. Регистрация по месту пребывания в кв. *** не является подтверждением права самостоятельного и бессрочного права пользования спорным жилым помещением (комната ***). Кроме того, свидетельство о регистрации по месту пребывания подтверждает вселение ответчика в общежитие в *** г., т.е. после признания ГП "УС N5" банкротом, когда право на распоряжение жилищным фондом у ГП "УС N5" и конкурсного управляющего ГП "УС N5" уже отсутствовало.

Довод жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении исковой давности не заявлял, а в соответствии со ст. 199 ГК РФ, заявление о применении исковой давности должно быть сделано до вынесения судом решения.

Кроме того, течение срока исковой давности (в тех случаях, когда исковая давность распространяется на спорные отношения) начинается с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец о нарушении своих прав мог узнать не ранее фактической передачи общежития городу и только после того, как было достоверно установлено основание вселения Овчинникова С.Н. на спорную площадь.

Однако спорные отношения по пользованию ответчиком жилым помещением являются длящимися, в связи с чем срок исковой давности не может считаться пропущенным.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: