Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-9919/15

26 марта 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе ООО "Торговый дом "Окна" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г., которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска Кулешо Н.В. к ООО "Торговый дом "Окна" по Закону "О защите прав потребителей" в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Торговый дом "Окна" денежные средства на сумму _ руб.

Определение подлежит немедленному исполнению;

установила:

Кулешо Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом "Окна" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере _ руб., оплаченных по договору N _ от _.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере _руб.; расходов по оплате экспертизы в размере _ руб.; компенсации морального вреда в размере _ руб.; штрафа по п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей"; расходов по оформлению доверенности на представителя в размере _ руб., по оплате услуг представителя в размере _ руб. До рассмотрения дела по существу представителем истца было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере цены иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержала. Представитель ответчика ООО "Торговый дом "Окна" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ООО "Торговый дом "Окна" в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кулешо Н.В. по доверенности Царёву Е.А., обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение ООО "Торговый дом "Окна", несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, суд правомерно руководствовался ст.ст.139-140 ГПК РФ. При этом суд указал, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда с учётом неисполнения ответчиком претензии истца в добровольном порядке.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В процессе рассмотрения спора ответчиком также не произведена оплата суммы по договору. В заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что фактически на имущество должника ни в какой сумме арест не наложен, т.к. на счёте отсутствуют денежные средства; ответчик организовал другую фирму. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Торговый дом "Окна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи