Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-9925/15

Судья: Щербакова А.В.

гр.д. N33-9925/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __.. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе ответчика Попова И.Н. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от __. года,

У с т а н о в и л а:

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от __ года удовлетворены частично исковые требования Кутыровой О.О. к Попову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Мотивированное решение Хамовнического районного суда г.Москвы от _. года изготовлено __ года.

__.. года на постановленное судом решение ответчиком Поповым И.Н. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от _. года оставлена без движения; заявителю предоставлен срок до _ г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от _.. года апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании ст.324 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Об отмене определения Хамовнического районного суда г.Москвы _. года просит ответчик Попов И.Н. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кутыровой О.О.- __.. Ю.И., представителя третьего лица ООО "РЭП N26"-Киреева А.В., возражавших против частной жалобы ответчика, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Апелляционная жалоба ответчика оставлена судом без движения по основаниям ст.322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не были изложены основания, по которым ответчик был не согласен с решением суда, и просьба лица, подавшего жалобу; не представлены копии жалобы по количеству участвующих в деле лиц, не оплачена государственная пошлина.

В установленный судом срок- до _. года, недостатки апелляционной жалобы ответчиком не были исправлены, в связи с чем суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, апелляционное производство по которой с указанными недостатками недопустимо в силу ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.

Также из материалов дела следует, что __.. г. ответчиком Поповым И.Н. подана мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; к апелляционной жалобе были приложены копии жалобы по количеству участвующих в деле лиц, квитанция об оплате государственной пошлины.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от __. года срок на подачу апелляционной жалобы ответчику был восстановлен.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от __.. года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи