Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-9937/15

Судья суда первой инстанции Щербакова А.В. Дело N 33-9937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Редакции газеты "Мера за меру" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты "Мера за меру" от ***.

установила:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в суд с иском к редакции газеты "Мера за меру" о признании свидетельства о регистрации средств массовой информации недействительным, в обоснование иска указав, что ***. Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций по надзору за связью и информацией выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации - газете "Мера за меру", учредителем которой согласно регистрационным документам является Политическая партия - Концептуальная партия "Единение". Статус данного СМИ является действующим. В ходе проведения внепланового мероприятия государственного надзора в сфере СМИ на основании приказа от *** в отношении газеты "Мера за меру" N *** установлено, что редакцией издания либо его учредителем в регистрирующий орган не представлена копия утвержденного Устава редакции или заменяющего его договора. В выходных данных газеты "Мера за меру" *** указано, что учредителем является партия КПЕ (Концептуальная партия "Единение") Вместе с тем, согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы России по состоянию на *** юридическое лицо Политическая партия - Концептуальная партия "Единение" ликвидировано по решению суда *** С *** года по настоящее время копия устава редакции или заменяющего его договора ни в регистрирующий орган (Роскомнадзор), ни в Управление не представлена.

Представитель истца по доверенности Кузнецова М.А. в судебном заседании просила удовлетворить требования.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Редакции газеты "Мера за меру", извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации главным редактором.

Согласно ст. 20 Закона о СМИ копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона о СМИ свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в том числе и в случае, если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ***. Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций по надзору за связью и информацией (в настоящее время Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Роскомнадзор) выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации - газеты "Мера за меру" ***, учредителем которой согласно регистрационным документам является Политическая партия -Концептуальная партия "Единение" (***).

Статус данного СМИ является действующим.

В ходе проведения внепланового мероприятия государственного надзора в сфере СМИ на основании приказа от *** - *** в отношении газеты "Мера за меру" ***, установлено, что редакцией издания либо его учредителем в регистрирующий орган не представлена копия утвержденного Устава редакции или заменяющего его договора, что подтверждено запиской по результатам проведенного внепланового мероприятия государственного контроля (надзора) в отношении газеты "Мера за меру" N *** от ***.

В выходных данных газеты "Мера за меру" *** указано, что учредителем является партия КПЕ, что является сокращенным наименованием юридического лица Политическая партия - Концептуальная партия "Единение". Вместе с тем, согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы России по состоянию на *** юридическое лицо Политическая партия - Концептуальная партия "Единение" ликвидировано по решению суда ***,

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" определено, что в случае ликвидации или реорганизации юридического лица, являющегося учредителем средства массовой информации, к участию в деле в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о СМИ вместо учредителя может быть привлечена редакция средства массовой информации, если уставом редакции не предусмотрено иное.

*** года в адрес редакции (***) было направлено уведомление о предоставлении копии устава редакции или заменяющего его договора в срок ***. По данным, полученным с официального сайта Почты России, уведомление было вручено адресату ***.

Удовлетворяя иск о признании свидетельства о регистрации средств массовой информации недействительным, суд исходил из того, что по настоящее время копия устава редакции или заменяющего его договора в регистрирующий орган не представлена.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.

Ссылка жалобы на нарушение прав ответчика рассмотрением дела в его отсутствие оснований для отмены решения не содержит, поскольку материалами дела подтверждается исполнение судом обязанности по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи