Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-9939/15 (ключевые темы: предварительный договор - договор купли-продажи квартиры - задаток - брак - имущественные права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-9939/15

Судья суда первой инстанции Щербакова А.В. Дело N 33-9939

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н.., Зубковой З.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Левицкой А.Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым постановлено: исковые требования Близнюк Д.В. к Левицкому М.В. о понуждении в заключении основных договоров удовлетворить.

Обязать Левицкого М.В. заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***., основной договор купли-продажи машино-мест ***, расположенных по адресу *** с Близнюком Д.В. Взыскать с Левицкого М.В. в пользу Близнюка Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.,

установила:

Близнюк Д.В. обратился в суд с иском к Левицкому М.В о понуждении в заключении основных договоров, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком *** заключен предварительный договор недвижимого имущества. Ответчик, в соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи обязался в срок до *** года заключить договор купли-продажи квартиры, по адресу: *** а также договор купли-продажи машино-мест по адресу: ***. Истцом, во исполнение своих обязательств по предварительному договору передан задаток. Ответчик уклоняется от заключения договоров.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в апелляционной жалобе просила Левицкая А.Ю., ссылаясь на то, что судом разрешены вопросы о ее имущественных правах, к участию в деле она привлечена не была.

*** г. определением Хамовнического районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве правопреемников истца допущены его наследники Близнюк Е.Д., Близнюк В.А., Нарчук О.Г.

***. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Левицкая А.Ю. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии ответчика Левицкого М.В., извещавшегося надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя Близнюк Е.Д., Близнюк В.А., Нарчук О.Г., представителя Левицкой А.Ю., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права: принятие судом решения о правах и об обязанностях Левицкой А.Ю. без привлечения ее к участию в деле.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, согласно которым если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Установлено, что между Близнюк Д.В. и Левицким М.В. *** заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи Левицкий М.В. обязался в срок до *** года заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** а также договор купли-продажи машино-мест ***, по адресу: г.Москва, ул. Остоженка, дом 27, корп. 1.

Близнюк Д.В., во исполнение своих обязательств по предварительному договору передал Левицкому М.В. задаток в размере *** руб., что подтверждается распиской от ***

Близнюк Д.В. направил в адрес Левицкого М.В. телеграмму от *** предложив ответчику заключить основные договоры, однако договоры заключены не были. Ответчик уклоняется от заключения основных договоров.

*** Близнюк Д.В. умер.

Ответчик Левицкий М.В. состоял в браке с Левицкой А.Ю. с *** Недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи, приобретено супругами в браке.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014года, вступившим в законную силу ***, произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака между Левицкой А.Ю. и Левицким М.В.

За Левицкой А.Ю. признано право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру общей площадью *** кадастровый (или условный) номер *** расположенную по адресу: ***

- машино-место ***

- Право на *** долю в праве собственности на квартиру *** машино-место ***, машино-место ***, находящиеся по адресу: *** , признаны судом за Левицким М.В.

При таком положении оснований для удовлетворения требований об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, по адресу: ***, а также договор купли-продажи машиноместа N ***, по адресу: *** право собственности на которые принадлежит третьему лицу, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что предварительный договор предусматривает заключение отдельных договоров купли-продажи машиномест *** содержит указание о цене каждого из машиномест и размере выплаченного задатка, истец настаивает на понуждении ответчика в заключение указанных договоров независимо от разрешения требований о заключении договора купли-продажи квартиры, судебная коллегия находит возможным обязать Левицкого М.В. заключить основные договоры купли-продажи указанных машиномест.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года отменить.

Обязать Левицкого М.В. заключить основной договор купли-продажи машиномест ***, расположенных по адресу *** с Близнюк Е.Д., Близнюком В.А., Нарчук О.Г.

Взыскать с Левицкого М.В. в пользу Близнюк Е.Д., Близнюка В.А., Нарчук О.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи