Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 4у-2609/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участника N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 26 января 2015 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участника N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 26 января 2015 года

П., ранее судимый 14 февраля 2005 года по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2004 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 февраля 2012 года по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена, -

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ приравнены к 2 месяцам лишения свободы из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно П. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 января 2015 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный П. выражает несогласие с состоявшимся приговором, как незаконным, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, условия жизни его семьи, явку с повинной, а также мнение потерпевшей и ее аморальное поведение. С учетом изложенного, осужденный просит изменить приговор, снизить ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда П. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Он же осужден за совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании П. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор в отношении П. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полагаю, что указанные требования закона судом учтены не в полной мере, поскольку при избрании П. конкретного вида и размера наказания суд не учел обстоятельства, предшествовавшие совершению преступлений.

В материалах дела имеется чистосердечное признание П. (л.д. 16), который, как следует из дела, сам вызвал сотрудников полиции после совершения преступлений в отношении потерпевшей Б., просившей назначить П. наказание, не связанное с лишением свободы, что не было принято судом во внимание.

Учитывая изложенное, представляется, что назначенное П. наказание, с точки зрения его справедливости и соразмерности содеянному, подлежит обсуждению судом кассационной инстанции, в связи с чем, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного П. вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участника N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 26 января 2015 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко