Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 4у-2619/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Д. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года и постановления _ районного суда г. Москвы от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда г. Москвы от _ года

Д., _ года рождения, уроженец _, гражданин РФ, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка N_ _ района _ от _ года по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором _ районного суда г. _ от _ года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден _ года по отбытии срока наказания,-

осужден за совершение 13 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Д. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Д. исчислен с _ года.

Приговором разрешены по существу судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор изменен: исключены из вводной и описательной частей приговора указания на судимости Д. по приговорам от _ года, _ года, _ года и на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, с признанием опасного рецидива преступлений в его действиях; снижено наказание, назначенное Д. по каждому из тринадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Д. назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Д. оставлен без изменения.

Постановлением _ районного суда г. Москвы от _ года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по _ области об исполнении приговора _ районного суда г. Москвы от _ года при наличии неисполненного приговора _ районного суда г. Москвы от _ года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично к наказанию по приговору от _ года не отбытое наказание по приговору _районного суда г. Москвы от _ года и окончательно Д. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Д., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждает о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судом. Указывает, что положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевших подтверждают лишь факт совершения в отношении них преступления, при этом показания сотрудников полиции, которые, по мнению автора жалобы, заинтересованы в исходе дела, являются недопустимыми доказательствами, как и его явки с повинной, полученные с нарушением закона. Обращает внимание на то, что преступления в отношении потерпевших П. и К. были совершены _ года с разницей в один час и с учетом территориальной расположенности данных мест совершения преступлений эти преступления невозможно совершить в такой промежуток времени. Помимо того, осужденный указывает, что суд при вынесении постановления в порядке ст.397 УПК РФ неправильно применил нормы уголовного закона, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, тогда как подлежали применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный Д. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Д. по материалам уголовного дела и материалу в порядке ст.397 УПК РФ, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В данном случае усматриваются допущенные судом нарушения уголовного закона при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по _ области об исполнении приговора _ районного суда г. Москвы от _ года при наличии неисполненного приговора _ районного суда г. Москвы от _ года.

Приговором _ районного суда г. Москвы от _ года Д. признан виновным в совершении тринадцати квартирных краж, и шести покушений на кражи, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления по данному приговору совершены им, как установлено судом, в период с _ года по _ года.

Приговором _ районного суда г. Москвы от _ года Д. осужден за четыре преступления, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу _ года.

При этом постановлением _ районного суда г. Москвы от _ года, вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору _ районного суда г. Москвы от _ года, было частично присоединено неотбытое наказание по приговору _ районного суда г. Москвы от _ года.

Между тем, преступления по приговору от _ года совершены Д. до его осуждения по приговору _ районного суда г. Москвы от _ года, что исключало назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, на что правильно обращено внимание осужденным в кассационной жалобе.

По смыслу закона, кассационная жалоба, в которой одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенные в порядке исполнения приговора, подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, правомочным пересматривать приговор, независимо от того, судьей какого районного суда выносилось решение в порядке исполнения приговора.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского городского суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу Д. о пересмотре приговора _ районного суда города Москвы от _ года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года и постановления _ районного суда г. Москвы от _ года вместе с материалами уголовного дела и материалом в порядке ст. 397 УПК РФ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко