Постановление Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 4у-2751/15

Судья 1 инст. Кузнецов В.С.

Судья 2 инст. Селина М.Е.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

по делу N 4у/7-2751/15

город Москва 09 июня 2015 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Луканкина А.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 января 2015 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года

Л У К А Н К И Н А.И., ранее судимый 17 апреля 2014 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 17.04.2014 года и окончательно к отбытию Луканкину А.И. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 января 2015 года приговор в отношении Луканкина А.И. оставлен без изменения.

Луканкин А.И. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере-вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 0,2 грамма.

Деяние имело место 14 октября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Луканкина А.И. постановлен при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Луканкин А.И., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Выражая несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, указывает, что она проведена формально. Утверждает, что в период совершения инкриминируемого преступления он находился в состоянии глубокой депрессии, в результате чего не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Обращает внимание на то, что наркотическое средство было приобретено им для личного употребления без цели сбыта, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции. Указывает, что он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке, на его иждивении находятся мать, брат-инвалид и сестра-студентка. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и с учетом требований ст. 64 УК РФ смягчить наказание.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение испытательного срока осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применения иных мер воздействия.

Как видно из материалов уголовного дела Луканкин А.И. в период условного осуждения по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

Однако, в нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не обсудил вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения, не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о невозможности сохранения осужденному условного осуждения и необходимости назначения наказания по совокупности приговоров.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции указанным нарушениям требований закона оценки не дано.

При таких обстоятельствах, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Луканкина А.И. заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного Луканкина А.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев