Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4у-2840/15 (ключевые темы: сотрудник полиции - хищение - предварительное следствие - умысел - алкогольное опьянение)

Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4у-2840/15

Судья Симаров А.В.

Судебная коллегия:

Селина М.Е. - предс.,

Тарджуманян И.Б., Данилова О.О. - докл.,

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче кассационной жалобы с уголовным делом

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

по делу N 4у/7-2840/15

город Москва 23 июня 2015 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Туктамышева А.К. в защиту интересов осужденного Закирьянова В.Т. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2013 года,

установил:

Указанным приговором

З А К И Р Ь Я Н О В В. Т.,

родившийся *** года в ***, г. **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислен с 19 августа 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2013 года приговор в отношении Закирьянова В.Т. оставлен без изменения.

Закирьянов В.Т. осужден за нападение на М. А.Я. с целью хищения принадлежащей Б. Е.А. автомашины марки "**" стоимостью ** рублей ** копеек, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - **, в крупном размере.

Преступление имело место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Туктамышев А.К. в защиту интересов осужденного Закирьянова В.Т., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что в ходе предварительного следствия обвинения Закирьянову В.Т. 19 августа 2013 года и 19 сентября 2013 года предъявлены с нарушением требований ч.2 ст. 172 и ст. 175 УПК РФ. Приговор основан на недопустимых доказательствах, действиям Закирьянова В.Т. дана неправильная юридическая оценка. По мнению адвоката, судом нарушены требования Общей части УК РФ, применена не та статья Особенной части УК РФ, которая подлежала применению. При апелляционном рассмотрении дела было нарушено право на защиту осужденного, поскольку он не участвовал в судебном заседании. Назначенное осужденному наказание считает чрезмерно суровым, полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств дает основание для применения ему ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения в отношении Закирьянова В.Т. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы адвоката, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. ст. 389-15 п.3, 389-18 ч.1 п. 2 УК РФ неправильным применением уголовного закона следует рассматривать применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.

Как следует из приговора, Закирьянов В.Т. в неустановленные предварительным следствием время и месте разработал план хищения автомашины "**", принадлежащей Б. Е.А., путем совершения разбойного нападения. Во исполнение преступного умысла он *** года в ** часов, находясь на проезжей части дороги по улице ** в г. **, из корыстных побуждений внезапно напал на ранее незнакомого М. А.Я., находящегося за рулем автомашины "**", принадлежащей Б. Е.А. Угрожая ему огнестрельным оружием ограниченного поражения - ***, Закирьянов В.Т. выдвинул неоднократные требования о передаче автомобиля, однако М. В.Т., воспользовавшись снижением его бдительности, на указанном автомобиле покинул место преступления.

Сделав вывод о том, что Закирьянов В.Т. действовал из корыстных побуждений с целью хищения автомашины "**", принадлежащей Б. Е.А., план завладения которой разработал заранее при неустановленных обстоятельствах, суд убедительной мотивации тому со ссылкой на конкретные доказательства в приговоре фактически не привел.

В то же время, в соответствии с требованиями закона при установлении умысла виновного, с которым неразрывно связана правовая квалификация содеянного, следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая обстоятельства и характер совершенных противоправных действий, реальность намерений завладеть имуществом, цели и мотивы преступного поведения.

Как следует из показаний потерпевшего М. А.Я., признанных судом достоверными, ** года около * часов, управляя автомашиной "***", в которой в качестве пассажира находилась Б. Е.А., на проезжей части дороги по ул. ** в г. ** резко остановился в связи с тем, что на дорогу в неположенном месте вышли двое мужчин, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Один из них, Закирьянов В.Т., подошел к водительской двери, окно которой было открытым, вытащил пистолет, приставил оружие к его виску и сказал, что проводится спецоперация и ему нужна автомашина. Находясь в шоке от прозвучавших требований, понимал, что сотрудники полиции пьяными спецоперации не проводят. Б. Е.А. вышла из автомашины и попросила попутчика Закирьянова В.Т., чтобы тот забрал последнего. В это же время он (М. А.Я.) попросил Закирьянова В.Т. убрать пистолет, но тот вновь потребовал выйти из автомашины. Чтобы разрядить обстановку он (М. А.Я.) сообщил Закирьянову В.Т., что сотрудники полиции вызваны и они скоро подъедут. В этот момент Б. Е.А. села в автомашину и он (М. А.Я.), воспользовавшись тем, что Закирьянов В.Т. отвлекся на своего попутчика, на автомашине покинул это место.

Указанные обстоятельства случившегося в судебном заседании подтвердили потерпевшая Б. Е.А. и свидетель Н. Р.М., при этом последний указал, что ** года вместе с Закирьяновым В.Т. употребили значительное количество спиртного в кафе, затем на улице во дворах. У обоих при себе имелись травматические пистолеты. Проходя через проезжую часть улицы Плющева, Закирьянов В.Т. подошел к остановившейся автомашине и о чем-то разговаривал с её водителем. Затем из автомашины выбежала девушка и о чем-то его просила, но ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не понимал её. Затем машина уехала, а они проследовали дальше. Через непродолжительное время были задержаны сотрудниками полиции.

Сам Закирьянов В.Т., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не оспаривал обстоятельств совершенных им противоправных действий в отношении М. А.Я., в тоже время не заявлял, что указанным способом имел намерение именно похитить автомашину.

Исходя из вышеприведенных доказательств вывод суда о том, что Закирьянов В.Т. действовал из корыстных побуждений, представляется весьма сомнительным.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Туктамышева А.К. о необоснованности осуждения Закирьянова В.Т. по ч.3 ст. 162 УК РФ заслуживают внимания, в связи с чем подлежат обсуждению коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу адвоката Туктамышева А.К. в защиту интересов осужденного Закирьянова В.Т. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев