Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 4у-3180/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы В. об отмене апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 21 октября 2014 года

А., ранее не судимый;

- осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания А. исчислен с 15 октября 2013 года.

Б., ранее не судимый;

- осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Б. исчислен с 16 октября 2013 года.

З., ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания З. исчислен с 16 октября 2013 года.

М., ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания М. исчислен с 16 октября 2013 года.

С., ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания С. исчислен с 16 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ З., М., С. лишены права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 (три) года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и имущества осужденных, на которое наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2015 года приговор отменен, уголовное дело в отношении А., Б., З., М., С. возвращено прокурору города Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Москвы В. выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями материального и процессуального права. Указывает на то, что поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, судом апелляционной инстанции необоснованно была дана оценка фактическим обстоятельствам уголовного дела и сделан вывод о том, что они не соответствуют предъявленному обвинению, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что предъявленное обвинение не соответствует диспозиции ст.159 УК РФ, а обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, противоречат постановлению о возбуждении уголовного дела. По мнению прокурора, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в нем в полной мере отражено существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагает, что при апелляционном рассмотрении уголовного дела не были установлены основания для возвращения уголовного дела прокурору. Просит отменить апелляционное определение.

Изучив доводы кассационного представления по истребованным материалам уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором суда А., Б., З., М., С. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а З., М. и С., кроме того, с использованием своего служебного положения.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела в отношении А., Б., З., М., С. в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приговор отменил, указав при этом в определении, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку формулировка предъявленного А., Б., З., М., С. обвинения не соответствует описанию обстоятельств совершенного преступления и диспозиции статьи, по которой квалифицировано деяние, не раскрыт способ завладения имуществом потерпевшего, не указаны последствия в виде имущественного ущерба, наступившие для потерпевшего, не конкретизирован способ обмана, а существо предъявленного обвинения противоречит обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела, не указаны роль осужденного З. в преступлении и его конкретные действия, в связи с чем пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ и вернул уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В соответствии с требованиями ст.389.27 УПК РФ обвинительный приговор, вынесенный в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может быть отменен или изменен на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Вместе с тем, отменяя приговор в связи с нарушениями, допущенными органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, суд апелляционной инстанции высказался по фактическим обстоятельствам уголовного дела и дал оценку доказательствам, которые судом первой инстанции исследованы не были.

При таких обстоятельствах полагаю, что кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы В. вместе с материалами уголовного дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.В.Фисенко