Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 4а-869/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мирзахидова М.И. на вступившее в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года гражданин Республики Узбекистан Мирзахидов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Мирзахидов М.И. просит об изменении названных судебных актов: исключении назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что его родной брат является гражданином Российской Федерации и проживает на территории России, в связи с чем применение к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 02 июля 2014 года в 21 часов 00 минут гражданин Республики Узбекистан Мирзахидов М.И., находясь по адресу: г. Москва, ул. =, д. =, корп. =, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Пятерочка N 204" в качестве водителя без разрешения на работу в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мирзахидова М.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки; рапортом инспектора ОУФМС; объяснениями Мирзахидова М.И.; протоколом осмотра территории; фототаблицей; копией национального паспорта и информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Мирзахидова М.И.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Мирзахидова М.И. в его совершении.

Довод жалобы о необоснованном назначении Мирзахидову М.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с проживаем на территории Российской Федерации его брата, который является гражданином Российской Федерации, не влечёт изменение обжалуемого судебного акта.

Так, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Мирзахидову М.И. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, а также фактические обстоятельства по делу.

Так, из материалов дела усматривается, что Мирзахидов М.И. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

При этом в своих объяснениях, данных как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда, Мирзахидов М.И. на наличие у него близких родственников, в частности, брата - гражданина Российской Федерации, не ссылался. Доказательств, подтверждающих ведение общего хозяйства, совместное проживание Мирзахидова М.И. с указанным им в жалобе лицом - гражданином Российской Федерации, не представлено. Каких-либо данных, которые указывали бы на то, что назначенное Мирзахидову М.И. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, назначение Мирзахидову М.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Мирзахидова М.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Между тем, имеются основания для изменения постановления судьи Чертановкого районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отчество лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в постановлении судьи районного суда указано как "И", в то время как согласно национальному паспорту, правильным является отчество И.

Анализ всех документов не позволяет усомниться в том, что лицом, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу об административном правонарушении, является Мирзахидов М.И., и к административной ответственности был привлечён именно он, поскольку все иные указанные персональные данные совпадают. Более того, со всеми процессуальными документами Мирзахидов М.И. был ознакомлен и подписал их без каких-либо возражений и замечаний.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Допущенная в постановлении судьи районного суда явная техническая описка в написании отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ставит под сомнение его законность и обоснованность, однако является основанием для его изменения в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мирзахидова М.И. изменить, указав в нём отчество лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - "И" вместо "И".

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Мирзахидова М.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова