Постановление Московского городского суда от 29 мая 2015 г. N 4а-1091/15 (ключевые темы: дорожные знаки - стоянка транспортного средства - презумпция невиновности - несоблюдение требований - постановление по делу об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2015 г. N 4а-1091/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каца В.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 ноября 2014 года, решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 декабря 2014 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 12 ноября 2014 года Кац В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 01 декабря 2014 года постановление заместителя начальника МАДИ от 12 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Каца В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 ноября 2014 года и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 01 декабря 2014 года оставлены без изменения, жалоба Каца В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2015 года постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба Каца В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кац В.А., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит об отмене актов должностных лиц МАДИ и судебных решений, ссылаясь на его тяжелое социальное положение, инвалидность, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2014 года в 14 часов 29 минут водитель Кац В.А., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** у дома 36 по проспекту Мира в городе Москве, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ совершил остановку транспортного средства. Данные действия Каца В.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркРайт" (идентификатор N 174), имеющего функции фото- и видеосъемки.

При таких обстоятельствах действия Каца В.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, должностными лицами МАДИ и судебными инстанциями не учтено его (Каца В.А.) тяжелое социальное положение, инвалидность, проверялись судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были правомерно отклонены с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено Кацу В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Кацу В.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кацу В.А. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц проверили дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Каца В.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Каца В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Московского городского суда от 12 февраля 2015 года, поскольку предметом проверки по жалобе являлись акты о привлечении Каца В.А. к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, постановленные должностными лицами МАДИ и судьей районного суда.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения судья Московского городского суда не указал результат рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 12 ноября 2014 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 01 декабря 2014 года.

Отмеченные недостатки в резолютивной части решения судьи Московского городского суда свидетельствуют о допущенных технических ошибках, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц и данных судебных актов, но подлежат устранению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2015 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "постановление *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 ноября 2014 года, решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 декабря 2014 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Каца В.А. оставить без изменения, жалобу Каца В.А. - без удовлетворения".

В остальной части постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 ноября 2014 года, решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 декабря 2014 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Каца В. А. оставить без изменения, жалобу Каца В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова