Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 4а-864/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Семенова И.Е. в защиту ОСАО "Ингосстрах" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье города Москвы от 31 октября 2014 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье города Москвы от 31 октября 2014 года ОСАО "Ингосстрах" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 января 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье города Москвы от 31 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Семенова И.Е. в защиту ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Семенов И.Е. в защиту ОСАО "Ингосстрах", выражая несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не наделена функциями и не обладает полномочиями по осуществлению контроля над страховыми организациями и осуществлению страхового надзора; ОСАО "Ингосстрах" не уведомлялось о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования, соответствующее определение неправомерно было вынесено в отсутствие представителя ОСАО "Ингосстрах"; ОСАО "Ингосстрах" в адрес Управления были переданы возражения от 19 сентября 2014 года с указанием причин не предоставления документов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Согласно п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В силу п. 6.3 данного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесённым к компетенции Службы вопросам.

Как следует из материалов дела, ОСАО "Ингосстрах" (юридический адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) в срок до 20 сентября 2014 года не предоставило в Роспотребнадзор сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, истребованные на основании определения ведущего специалиста-эксперта отдела в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 28 августа 2014 года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОСАО "Ингосстрах" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N б/н от 25 сентября 2014 года; определением об истребовании сведений от 28 августа 2014 года; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 августа 2014 года; копиями жалоб потребителя Вельдера А.Э..

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОСАО "Ингосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у Управления Роспотребнадзора по г. Москве отсутствовали основания для истребования указанных в определении от 28 августа 2014 года сведений и документов, поскольку Управление не наделено функциями и не обладает полномочиями по контролю над страховыми организациями и осуществлению страхового надзора, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными Законом о защите прав потребителей, и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

Закон "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качестве и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно материалам дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Москве поступило обращение Вальдера А.Э. с жалобой на действия ОСАО "Ингосстрах", которые сводились к обусловливанию приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг, что регулируется Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2004 года N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 года N412 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей", Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на основании ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальные органы наделены полномочиями на проведение проверок страховых компаний по вопросам защиты прав потребителей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Довод жалобы о нарушении процессуальных требований при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ОСАО "Ингосстрах", в рамках которого у Общества были истребованы документы, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судебных инстанций о наличии в действиях ОСАО "Ингосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Из жалобы следует, что копия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 28 августа 2014 года была получена ОСАО "Ингосстрах" 16 сентября 2014 года, в связи с чем при возбуждении дела об административном правонарушении права Общества на защиту, предусмотренные КоАП РФ, были соблюдены.

Вопреки утверждению заявителя, факт направления в трёхдневный срок ОСАО "Ингосстрах" в адрес Роспортебнадзора возражений с указанием причин не предоставления документов не имеет правого значения для разрешения настоящего дела, так как не влияет на состав вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в не предоставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено ОСАО "Ингосстрах" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье города Москвы от 31 октября 2014 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОСАО "Ингосстрах" оставить без изменения, жалобу защитника Семенова И.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова