Постановление Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 4а-1285/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Назархудоева Ш. Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 08 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года гражданин Республики Таджикистан Назархудоев Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 08 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Назархудоева Ш.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Назархудоев Ш.Р. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку он имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 22.07.2017 года, выданное УФМС России по Нижегородской области; совершённое Назархудоевым Ш.Р. правонарушение является малозначительным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 204-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 17 сентября 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, улица Болотниковская, дом 12 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики Таджикистан Назархудоев Ш.Р., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "КОМТЕКС" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в городе Москве. Указанными действиями Назархудоев Ш.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Назархудоева Ш.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями Назархудоева Ш.Р.; копией паспорта на имя Назархудоева Ш.Р.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России по г. Москве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Назархудоева Ш.Р. в его совершении.

Довод Назархудоева Ш.Р. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не влечёт изменение обжалуемых судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, при назначении Назархудоеву Ш.Р. административного наказания судьёй Чертановского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из представленных материалов усматривается, что Назархудоев Ш.Р. осуществлял трудовую деятельность при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве, каких-либо мер к исправлению сложившейся противоправной ситуации не принял.

Назначение Назархудоеву Ш.Р. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему данной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного Назархудоеву Ш.Р. наказания, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Равным образом нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что судом второй инстанции не учтены обстоятельства, служащие основанием для освобождения Назархудоева Ш.Р. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменённого Назархудоеву Ш.Р. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения Назархудоева Ш.Р. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Назархудоева Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судебных инстанций при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Назархудоева Ш.Р., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Назархудоева Ш.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 08 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Назархудоева Ш.Р. оставить без изменения, жалобу Назархудоева Ш.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова