Постановление Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 4а-1433/15 (ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - производство по делам об административных правонарушениях - процессуальные документы - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 4а-1433/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Грузинова А.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165 района Северное Тушино г. Москвы от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 165 района Северное Тушино г. Москвы от 18 февраля 2015 года Грузинов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе Грузинов А.Ф., выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые фактически не присутствовали; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД не обнулил показания измерительного прибора; мировой судья исказил его объяснения, данные при рассмотрении дела, указав в постановлении, что он (Грузинов А.Ф.) признал вину в совершении административного правонарушения; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из представленных материалов, 13 января 2015 года в 05 часов 00 минут Грузинов А.Ф., управляя автомобилем марки "**" государственный регистрационный знак **, следовал в районе дома N ** по ул. Туристской в г. Москве, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Грузинова А.Ф. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Грузинова А.Ф. составила 0,869 мг/л; рапортом инспектора ДПС.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Грузинова А.Ф. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Грузинов А.Ф. не управлял, несостоятелен, так как опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ГИБДД К-а С.Н., из которого следует, что Грузинов А.Ф. управлял автомобилем марки "**" государственный регистрационный знак **. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных в рапорте сведений, не имеется. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Грузинов А.Ф. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Довод заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечёт удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Грузинова А.Ф. от управления транспортным средством, при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов присутствовали понятые Ж-в И.Н. и М-в А.А., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Грузинов А.Ф. не был лишён возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Утверждение Грузинова А.Ф. о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД не обнулил показания измерительного прибора, не может быть принят во внимание. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешённого к применению, - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-Комби, заводской номер N 900380, дата последней поверки - 24 января 2014 года, который указан в перечне Типов средств измерений, утвержденном приказом Росстандарта от 17 ноября 2010 года N 4522. Каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования ни понятыми, ни самим Грузиновым А.Ф. сделано не было, с результатами освидетельствования последний был согласен.

С доводом заявителя о том, что в постановлении мировой судья исказил его объяснения, данные им в судебном заседании при рассмотрении дела, нельзя согласиться, так как объективных доказательств в подтверждение указанного довода в исследованных материалах не содержится и заявителем не представлено. Оснований полагать, что в судебном акте мирового судьи объяснения Грузинова А.Ф. изложены не в том виде, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется.

Довод жалобы о нарушении мировым судьёй при рассмотрении дела требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела несостоятелен. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Грузинова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Грузинова А.Ф. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Грузинова А.Ф., характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Грузинову А.Ф. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Грузинова А.Ф. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 165 района Северное Тушино г. Москвы от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грузинова А.Ф. оставить без изменения, жалобу Грузинова А.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова