Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 4а-1481/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Грибова Д.А. в защиту Наумова-Корсуна Г.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 района Ясенево г. Москвы от 24 сентября 2014 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 района Ясенево г. Москвы от 24 сентября 2014 года Наумов-Корсун Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гончарова Ф.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Грибов Д.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование; протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, так как подписаны разными должностными лицами, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не имеется сведений о транспортном средстве; в материалах дела отсутствует справка о химико-токсикологическом исследовании биологического объекта; акт медицинского освидетельствования не подписан руководителем медицинской организации; в протокол об административном правонарушении после вручения его копии Наумову-Корсуну Г.И. были внесены изменения, с которыми он не был ознакомлен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 01 февраля 2014 года в 09 часов 20 минут Наумов-Корсун Г.И., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал по ул. =в районе дома N = в сторону = от = в городе Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Наумовым-Корсуном Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Наумова-Корсуна Г.И. установлено состояние опьянения (в моче обнаружен кокаин и бензоилэнгонин); рапортом инспектора ГИБДД.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств правильно установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали надлежащую юридическую оценку действиям Наумова-Корсуна Г.И. и сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Довод заявителя о рассмотрении дела мировым судьёй с нарушением правил подведомственности не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из представленных материалов, по настоящему делу не осуществлялись реальные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующие значительных временных затрат, то есть административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело правомерно рассмотрено мировым судьёй.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, не влияют на законность и обоснованность вынесенных судебных актов, так как указанные процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование данных о транспортном средстве, которым управлял Наумов-Корсун Г.И., не влечёт признание его в качестве недопустимого доказательства, так как марка и государственный регистрационный знак транспортного средства содержатся в других процессуальных документах, в том числе в протоколе об отстранении Наумова-Корсуна Г.И. от управления транспортным средством, что делает возможным установление указанного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, при рассмотрении дела по существу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подписи должностного лица, составившего протоколы, принадлежат иным лицам, в исследованных материалах не имеется и заявителем не представлено. Все процессуальные документы составлялись в присутствии Наумова-Корсуна Г.И., он был ознакомлен с их содержанием, получил их копии, замечаний и дополнений не имел.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), указанного в акте медицинского освидетельствования, не может быть принята во внимание, так как на основании п. 18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования) первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдаётся должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдаётся водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 5 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В акте медицинского освидетельствования, составленного в отношении Наумова-Корсуна Г.И., имеются сведения о справке о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), приобщённой к экземпляру акта, который хранится в медицинской организации, проводившей освидетельствование.

В соответствии с п. 18 Правил освидетельствования акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. Вопреки доводу жалобы, акт медицинского освидетельствования, составленный в отношении Наумова-Корсуна Г.И., содержит указанные данные.

Довод жалобы о внесении в протокол об административном правонарушении исправлений после вручения его копии Наумову-Корсуну Г.И. является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждён. Наумов-Корсун Г.И. был ознакомлен с протоколом, получил его копию, каких-либо замечаний и дополнений не имел.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Наумова-Корсуна Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Наумову-Корсуну Г.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 района Ясенево г. Москвы от 24 сентября 2014 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Наумова-Корсуна Г.И. оставить без изменения, жалобу защитника Грибова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин