Постановление Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 4а-1493/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Коробейникова П.Ф. в защиту Тихомирова Я.А. на вступившее в законную силу определение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года, которым отклонено ходатайство Тихомирова Я.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года Тихомиров Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года ходатайство Тихомирова Я.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда отклонено, жалоба возвращена заявителю.

В настоящей жалобе защитник Коробейников П.Ф. просит об отмене определения судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года, ссылаясь на то, что Тихомиров Я.А. временно проживает по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *, корп. *, кв. *, в то время как копия постановления судьи районного суда была направлена по адресу места его регистрации: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. *****, д. *, кв. * и получена его матерью Т., однако в связи с постоянной загруженностью по работе он был лишён возможности получить копию данного постановления до 13 января 2015 года и обжаловать его в установленный срок.

Кроме того, в жалобе защитник Коробейников П.Ф. просит о вызове и допросе свидетелей Т. и Б.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу определение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 16 декабря 2014 года судьёй Люблинского районного суда г. Москвы в отношении Тихомирова Я.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указаны срок и порядок его обжалования. В этот же день копия данного постановления была направлена Тихомирову Я.А. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, указанному самим Тихомировым Я.А. при составлении протокола об административном правонарушении: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. *****, д. *, кв. * и была вручена 26 декабря 2014 года его матери Т.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судья районного суда обязанность по направлению Тихомирову Я.А. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта.

Таким образом, датой вручения данного почтового отправления следует считать дату его доставки по адресу места регистрации Тихомирова Я.А. по месту его жительства: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. *****, д. *, кв. *, поскольку именно он несёт риск последствий неполучения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу.

Поэтому то обстоятельство, что Т., получив почтовое отправление, адресованное сыну Тихомирову Я.А., и тем самым добровольно приняв на себя обязанность по дальнейшей передаче его сыну, данную обязанность своевременно не выполнила, не влияет на правильность вывода судьи Московского городского суда о получении Тихомировым Я.А. копии постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении в указанную дату.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Тихомирова Я.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда у судьи Московского городского суда не имелось, а потому определение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года является законным и обоснованным.

Содержащееся в жалобе ходатайство защитника Коробейникова П.Ф. о вызове и допросе свидетелей Т. и Б., не может быть удовлетворено, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года, которым отклонено ходатайство Тихомирова Я.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Я.А. - оставить без изменения, жалобу защитника Коробейникова П.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова