Постановление Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 4а-1523/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Керимова Р.С.о. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 13 ноября 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 13 ноября 2014 года Керимов Р.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Керимова Р.С.о. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Керимов Р.С.о., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, с которыми он не был ознакомлен; при подготовке к рассмотрению дела мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся в них недостатков; при назначении наказания мировой судья не принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно - характер его работы, связанной с управлением транспортным средством, и наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и неработающей супруги; дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из представленных материалов следует, что 17 августа 2014 года в 09 часов 55 минут Керимов Р.С.о., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал от 1-ой улицы Ямского поля по Ленинградскому проспекту в сторону центра в городе Москве, где у дома N 4 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что 26 февраля 2014 года Керимов Р.С.о. уже был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия Керимова Р.С.о. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Керимовым Р.С.о. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; копией постановления 99 ХА ***** от 26 февраля 2014 года, которым Керимов Р.С.о. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Керимова Р.С.о. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Керимова Р.С.о. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Керимова Р.С.о. в его совершении.

Вопреки доводу жалобы, в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, в связи с чем оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения недостатков у мирового судьи не имелось. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Ссылка Керимова Р.С.о. на то, что в протокол об административном правонарушении сотрудник ГИБДД внёс изменения, с которыми он не был ознакомлен, не обоснована. Из представленных материалов усматривается, что о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении Керимов Р.С.о. был своевременно и надлежащим образом извещён (л.д. 6). Однако в назначенное время Керимов Р.С.о. в орган ГИБДД не явился, в связи с чем данные изменения были внесены в протокол в его отсутствие, а копия исправленного протокола направлена Керимову Р.С.о. (л.д. 5), что согласуется с требованиями ч. 41 ст. 28.2 КоАП РФ.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Керимова Р.С.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Керимова Р.С.о. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Керимову Р.С.о. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Керимова Р.С.о., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на то, что при назначении наказания мировой судья не принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 13 ноября 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Керимова Р.С.о. оставить без изменения, жалобу Керимова Р.С.о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин