Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 4а-1559/15 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - освидетельствование - безопасность дорожного движения - алкогольное опьянение - неустранимые сомнения)

Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 4а-1559/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Булатовой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан города Москвы от 22 января 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан города Москвы от 22 января 2015 года Булатова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Булатовой Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Булатова Е.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых; в основу вывода о её виновности в совершении правонарушения положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, в то время как её доводы, не получили надлежащей правовой оценки; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее пользу; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 16 декабря 2014 года Булатова Е.А., управлявшая транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе дома N = по = в городе Москве на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Булатовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; бумажным носителем, из которого следует, что Булатова Е.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Булатовой Е.А и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Булатовой Е.А. в его совершении.

Утверждение заявителя о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, не может быть принято во внимание, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьёй районного суда выполнены, выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства изложены в решении судьи от 19 февраля 2015 года, обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение, не имеется. Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьёй районного суда достаточной для проверки законности и обоснованности постановления мирового судьи и доводов жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что в основу вывода о виновности Булатовой Е.А. в совершении правонарушения положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, в то время как её доводы, не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что все доказательства, в том числе доводы Булатовой Е.А. и её защитника, судебными инстанциями проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учётом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Булатовой Е.А., не усматривается.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Булатовой Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Булатовой Е.А., а также характер совершённого ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Булатовой Е.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан города Москвы от 22 января 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Булатовой Е.А. - оставить без изменения, жалобу Булатовой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин