Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 4а-1603/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Маслиха С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года гражданин Республики Узбекистан Маслих С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 22 января 2015 года данное указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Маслиха С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Маслих С.А., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения и виновность, просит изменить названные судебные акты в части назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания судья районного суда не учел, что к административной ответственности он (Маслих) привлекается впервые; совершенное им административное правонарушение является малозначительным. Указывает также, что с 12 ноября 2011 года он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации З., в связи с чем назначенное ему наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 03 декабря 2014 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Летная, вл. 98, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлен гражданин Республики Узбекистан Маслих С.А., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "*****" в качестве плотника, при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве. Указанными действиями Маслих С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маслиха С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Маслиха С.А.; письменными объяснениями Б., К.; копией национального паспорта Маслиха С.А.; досье иностранного гражданина; справками о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве, согласно которым Маслих С.А. на момент проверки не имел разрешения на работу в городе Москве или патент, выданный в городе Москве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Маслиха С.А. в его совершении.

Довод Маслих С.А. о том, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации З., в связи с чем применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление и был мотивировано отклонен. Отвергая приведенный довод, судья Московского городского суда обоснованно исходил из того, что при назначении Маслих С.А. административного наказания судьей районного суда требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Маслих С.А. поддерживает фактические семейные отношения с супругой З., являющейся гражданкой Российской Федерации, не имеется. Так, согласно представленным материалам супруга заявителя проживает в г. Казани Республики Татарстан, где зарегистрирована по месту жительства, тогда как Маслих С.А. был задержан в г. Москве и на миграционном учете по месту жительства супруги не состоит. При этом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в районном суде Маслих С.А. не указывал на наличие у него супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации. Более того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Московском городском суде достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Маслихом С.А. представлено не было.

С учетом изложенного, приложенная к настоящей жалобе нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака не опровергает вывод судьи Московского городского суда об отсутствии оснований для исключения назначенного Маслиху С.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как указанный документ не дает оснований полагать о наличии фактических семейных отношений между Маслихом С.А. и З.

Таким образом, назначение Маслиху С.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного Маслиху С.А. наказания, в том числе по доводу жалобы заявителя, ссылавшегося на то, что ранее он не привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, также не имеется.

Ссылку заявителя на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, нельзя принять во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем совершенное Маслихом С.А. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Маслихом С.А. требований российского законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере миграции, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в данной области.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Маслиху С.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Маслиха С.А. оставить без изменения, жалобу Маслиха С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова