Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 4а-1624/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Набатова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 13 февраля 2015 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 13 февраля 2015 года Набатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Набатова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Набатов В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал; в протоколе об административном правонарушении не изложено событие вменённого ему административного правонарушения, не указан пункт Правил дорожного движения РФ, который он нарушил; схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствии понятых, не содержит данных о местонахождении инспектора ДПС в момент фиксации административного правонарушения; сотрудники полиции, составившие в отношении него административный материал, являются лицами, заинтересованными в исходе дела; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из представленных материалов, 01 декабря 2014 года в 08 часов 10 минут Набатов В.В., управляя автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал по дублеру = в районе дома N = в городе Москве, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2013 года, Набатов В.В. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, описанные выше действия Набатова В.В. были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Набатовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; копией постановления мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2013 года; карточкой водителя; показаниями инспекторов ДПС = и =, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьёй.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Набатова В.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Набатов В.В. не совершал, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, так как он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой нарушения ПДД РФ, последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ГИБДД =и =., допрошенных при рассмотрении дела судьёй районного суда. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Набатовым В.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя, суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела, нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Набатова В.В. полного описания события административного правонарушения опровергается содержанием названного процессуального документа, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе данные о нарушении Набатовым В.В. требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, не обоснован. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Набатовым В.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Таким образом, составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Утверждения заявителя о нарушении судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы Набатова В.В., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Набатова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Набатова В.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Набатова В.В., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Набатову В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы от 13 февраля 2015 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Набатова В.В. оставить без изменения, жалобу Набатова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова