Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 4а-1646/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года *** Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба *** Н.В.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** Н.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что автомобиль под её управлением не участвовал в дорожно-транспортном происшествии; повреждения транспортных средств, обнаруженные в ходе их осмотра, являются несопоставимыми, что подтверждается в том числе заключением ООО "Бюро независимой оценки", полученным по инициативе заявителя; сведения, сообщённые *** И.С., являются недостоверными, поскольку он, как собственник автомобиля "Рено", является лицом, заинтересованным в исходе дела; дело необоснованно было рассмотрено без допроса в качестве свидетеля *** С.Ю., судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его допросе; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 07 октября 2014 года в 13 часов 20 минут *** Н.В., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 777, в районе дома N ***, корпус N *** по ул. *** в городе Москве совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 64, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; описанием внешних повреждений автомобиля "***"; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; фототаблицей; объяснениями *** С.Ю. и *** И.С., полученными на досудебной стадии производства по делу.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях *** Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль под управлением *** Н.В. не участвовал в дорожно-транспортном происшествии 7 октября 2014 года с автомобилем "***", проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями *** С.Ю. и *** И.С., согласно которым именно автомобиль "***" под управлением *** Н.В. совершил наезд на автомобиль "***". При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с *** Н.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными. Объяснения *** С.Ю. и *** И.С. объективно подтверждаются данными, зафиксированными в описании внешних повреждений, а также рапорте инспектора ДПС и фототаблице, из которых следует, что в ходе осмотра транспортных средств "***" и "***" были обнаружены повреждения, вопреки утверждению заявителя, соответствующие друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, что позволяет сделать вывод о столкновении автомобилей.

Заключение ООО "Бюро независимой оценки", приобщённое стороной защиты в ходе рассмотрения дела, получило надлежащую правовую оценку, изложенную в решении судьи, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на необоснованное рассмотрение дела без допроса в судебном заседании в качестве свидетеля очевидца дорожно-транспортного происшествия *** С.Ю. не влияет на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, так как совокупность исследованных судом доказательств, среди которых имеются письменные объяснения *** С.Ю., полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** Н.В.

Вопреки утверждению заявителя, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в её пользу, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено *** Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновной.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения *** Н.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** Н.В. оставить без изменения, жалобу **** Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова