Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 4а-1657/15 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - сотрудник полиции - алкогольное опьянение - лишение водительских прав - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 4а-1657/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мякотина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково города Москвы от 28 мая 2014 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково города Москвы от 28 мая 2014 года Мякотин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мякотина А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мякотин А.Н. просит об отмене названых судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, поскольку транспортным средством он не управлял; дело необоснованно рассмотрено без допроса инспектора ДПС =; показания инспектора ГИБДД = противоречат иным материалам дела; суд дал ненадлежащую правовую оценку показаниям свидетеля =; решение судьи является немотивированным; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу; суд нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 14 апреля 2014 года в 03 часа 00 минут Мякотин А.Н., управлявший транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе дома N =корпус N = по = в г. Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мякотина А.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства; письменными объяснениями понятых = и = рапортами инспектора ГИБДД = и сотрудника полиции = а также их устными показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Довод жалобы о том, что Мякотин А.Н. не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортами сотрудника полиции = и инспектора ГИБДД =, а также их последовательными, непротиворечивыми показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьёй, из которых следует, что Мякотин А.Н. управлял транспортным средством марки "=" с признаками алкогольного опьянения. = и = предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с заявителем знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Мякотин А.Н. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не высказал.

Вопреки утверждению заявителя, отсутствие среди доказательств показаний инспектора ДПС = не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных материалов является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в основу вывода о виновности Мякотина А.Н. в совершении правонарушения положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, в то время как его доводы и показания его супруги, допрошенной в качестве свидетеля, не получили надлежащей правовой оценки, не обоснован. Представленные материалы свидетельствуют о том, что все доказательства, в том числе доводы Мякотина А.Н., судебными инстанциями проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании и с учётом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения. Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы в представленных материалах отсутствуют. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Мякотина А.Н., также не усматривается.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мякотину А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Мякотина А.Н., а также характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Мякотина А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково города Москвы от 28 мая 2014 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мякотина А.Н. оставить без изменения, жалобу Мякотина А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова