Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 4а-1659/15 (ключевые темы: алкогольное опьянение - состав административного правонарушения - освидетельствование на состояние опьянения - производство по делам об административных правонарушениях - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 4а-1659/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Азаренкова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 района Братеево города Москвы от 21 января 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 района Братеево города Москвы от 21 января 2015 года Азаренков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Азаренкова Ю.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Азаренков Ю.А. просит об отмене названных постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу; дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 18 декабря 2014 года в 20 часов 25 минут Азаренков Ю.А., управлявший транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе дома N = корпус N = по ул. =в городе Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Азаренкова Ю.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС =., а также его показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали надлежащую юридическую оценку действиям Азаренкова Ю.А. и сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Довод жалобы о том, что Азаренков Ю.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортом инспектора ГИБДД =., а также его последовательными, непротиворечивыми показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй, из которых следует, что Азаренков Ю.А. управлял транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак = с признаками алкогольного опьянения. При этом инспектор ГИБДД = предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Азаренковым Ю.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно, вопреки утверждению заявителя, признал сведения, сообщённые им, достоверными. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Азаренков Ю.А. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы в представленных материалах отсутствуют.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Азаренкова Ю.А., также не усматривается.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Азаренкову Ю.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Азаренкова Ю.А., а также характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Азаренкова Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 района Братеево города Москвы от 21 января 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Азаренкова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Азаренкова Ю.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова