Постановление Московского городского суда от 29 мая 2015 г. N 4а-1692/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Грошева А.А. на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 31 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 31 декабря 2014 года Грошев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года защитнику Белову М.С. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановлением мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 31 декабря 2014 года.

В настоящей жалобе Грошев А.А. просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что исчисление срока на подачу жалобы, а также окончание такого срока выпало на нерабочие праздничные дни, в указанный период судебный участок не работал, поэтому он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки; судья районного суда не учел обстоятельства, по которым 31 декабря 2014 года между ним (Грошевым А.А.) и защитником Давыдовым И. Н. было расторгнуто соглашение, полномочия нового защитника удалось оформить только 15 января 2015 года, тогда как лично он не мог подать жалобу, в связи с нахождением под наблюдением его с 12 января 2015 года по 15 января 2015 года в Городской поликлинике N 52 города Москвы, не обладал необходимыми познаниями в юриспруденции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, 31 декабря 2014 года в отношении Грошева А.А. вынесено постановление мировым судьей судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

31 декабря 2014 года копия данного постановления была получена Грошевым А.А., а также его защитником Давыдовым И.Н. после оглашения постановления мировым судьей, о чем имеются расписки в материалах дела.

Вместе с тем жалобу на указанное постановление Грошев А.А. направил только 17 января 2015 года почтовым отправлением, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение о возвращении жалобы Белова М.С. в защиту Грошева А.А., судья Нагатинского районного суда исходил из того, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, им пропущен, а ходатайство о восстановлении данного срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые подтверждают уважительные причины пропуска срока для обжалования.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не мог подать жалобу на постановление мирового судьи в связи с тем, что окончание такого срока выпало на нерабочие праздничные дни, в указанный период судебный участок не работал, а равно и то, что судья районного суда не учел те обстоятельства, по которым он лично не мог подать жалобу, в связи с нахождением под наблюдением его с 12 января 2015 года по 15 января 2015 года в Городской поликлинике N 52 города Москвы, и отсутствием необходимых познаний в юриспруденции, не могут повлечь отмену судебного акта. Исчисление срока обжалования предусмотрено частью 3 ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которой срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Кроме того, справки из медицинских учреждений, представленные Грошевым А.А. в обоснование указанных доводов, нельзя принять во внимание, поскольку они с достоверностью не свидетельствуют о том, что заявитель, наблюдаясь в ГБУ "Городская поликлиника N 52" города Москвы не мог лично подать либо направить по почте апелляционную жалобу на судебный участок.

Указание заявителя на то, что судья районного суда не учел обстоятельства, по которым 31 декабря 2014 года между ним (Грошевым А.А.) и защитником Давыдовым И. Н. было расторгнуто соглашение, полномочия нового защитника удалось оформить только 15 января 2015 года, несостоятельно. При получении копии постановления мирового судьи в день вынесения судебного акта, а именно 31 декабря 2014 года, Грошев А.А. был уведомлен о порядке и сроках обращения с жалобой, в связи с чем мог подать жалобу в установленный законом срок.

То обстоятельство, что в определении судьи районного суда указана дата подачи жалобы защитником Беловым М.С. 10 января 2015 года вместо 17 января 2015 года, следует считать явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, так как подтверждается материалами дела, на которые сослался судья районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Белова М.С. в защиту Грошева А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 31 декабря 2014 года не имелось, а потому определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года является законным и обоснованным.

При этом следует отметить, что Грошев А.А. не лишен права обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке ст. ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, в связи с чем указание заявителя на нарушение права на судебную защиту, необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года об отказе Белову М.С. в защиту Грошева А.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 31 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Грошева А.А. оставить без изменения, жалобу Грошева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова